Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10590/2021

Судья Котеева М.Г. Дело N 33-10590/2021 (2 инстанция)

Дело N 2-5957/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием представителя истца Кутяева И.М. по доверенности, ответчика Еременко А.А. и его представителя адвоката Гохлернера Д.И. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Еременко Алексея Анатольевича

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года и дополнительное решение от 17 февраля 2021 года

по иску ООО "Бизнес Горизонт" к Еременко Алексею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бизнес Горизонт" 22 июня 2020 года обратилось в суд с иском к Еременко А.А. о взыскании материального ущерба, указав, что 21 мая 2015 года ответчик был принят на работу к истцу на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору от 14 сентября 2015 года N БГ23, в соответствии с п.3.1 которого его действие распространено на фактически возникшие отношения с 21 мая 2015 года, и приказу о приеме на работу от 25 мая 2015 года.

На основании личного заявления от 01 сентября 2018 года и в соответствии с приказом от 07 сентября 2018 года N 26л трудовые отношения между сторонами прекращены (трудовой договор расторгнут).

В связи с избранием и вступлением в должность генерального директора ООО "Бизнес Горизонт" М. О.Н. (приказ о назначении на должность от 10 июля 2019 года) была инициирована проверка финансово-хозяйственной деятельности истца за предшествующие периоды.

В результате проверки и анализа движения денежных средств по счету 71, предназначенного для учета выданных работникам подотчетных сумм и возврата неизрасходованных сумм, установлено, что в период с 20 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года истец перечислил на счет ответчика подотчетные денежные средства на общую сумму 2 931 804 рубля. Оправдательные документы в обоснование расходования подотчетных денежных средств представлены ответчиком на сумму 1 413 857 рубля 82 копейки. На оставшуюся сумму 1 517 946 рублей оправдательные документы не представлены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 1 517 946 рублей.

10 апреля 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате подотчетных денежных средств в размере 1 517 946 рублей, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

По указанным основаниям, ссылаясь на п.п.9.3, 1.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 02 ноября 2015 года N 08дс-БГ), положения п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", п.1 ст.232, ст.ст.233, 238, 242 ч.1, 248 ч.2 Трудового кодекса РФ, п.9 ст.29 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 1 517 946 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 790 рублей.

22 октября 2020 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил основания исковых требований, указав те же фактические обстоятельства, а также следующее.

В качестве доказательств перечисления денежных средств от ООО "Бизнес Горизонт" Ерменко А.А. предоставлены платежные поручения за период с 20 декабря 2016 года по 23 октября 2017 года.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, на квалификацию указанных платежей как подотчетных сумм указывает назначение платежа в платежных поручениях. При этом истец в настоящий момент не располагает документами: распорядительным документом юридического лица либо письменным заявлением подотчетного лица, составленным в произвольной форме и содержащим запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Истец также обращает внимание, что Еременко А.А. также являлся участником ООО "Бизнес Горизонт" с 27 июня 2016 года с размером доли в уставном капитале общества 250 000 рублей (20%), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 31 октября 2017 года.

Таким образом, Еременко А.А. фактически и юридически входил в органы управления общества, являлся лицом, контролирующим деятельность истца. Осуществление управленческих и трудовых функций подтверждается доказательствами, в том числе распорядительными документами организации, содержащими подписи Еременко А.А.

В результате фактического и юридического контроля за деятельностью ООО "Бизнес Горизонт" Еременко А.А., воспользовавшись своим служебным положением, мог намеренно осуществить выплату денежных средств с назначением "подотчетные денежные средства". Факт перечисления денежных средств Еременко А.А. подтверждается платежными поручениями.

Согласно определению Верховного Суда РФ N 310-ЭС19-28047 от 03 февраля 2020 года, если нет доказательств, подтверждающих целевое расходование и оприходование обществом товарно-материальных ценностей, то такие суммы считаются доходом приобретателя.

Со стороны ответчика в материалы дела не предоставлено сведений и документ, подтверждающих тот факт, что данные суммы являются подотчетными. Ответчик не отрицает факт нахождения с истцом в трудовых отношениях.

Таким образом, существуют основания для квалификации указанных платежей как неосновательного обогащения Еременко А.А. за счет ООО "Бизнес Горизонт", учитывая, что ответчик входил в органы управления организации, осуществлял административно-распорядительные функции, и у него была возможность использования своего служебного положения.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст.1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст.39 ГПК РФ, ООО "Бизнес Горизонт" дополнительно указал на неосновательное обогащение Еременко А.А., при этом предмет иска, то есть материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании денежных средств, остается неизменным, а само по себе наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не исключает существования между сторонами корпоративных, гражданско-правовых отношений, выходящих за пределы требования правоотношений, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 1 517 946 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 217 рублей 83 копейки, рассчитанные на 22 октября 2020 года, и далее по дату фактического исполнения, начиная с 23 октября 2020 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 790 рублей.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что он просит взыскать денежные средства как материальный ущерб, причиненный работником работодателю, и как неосновательное обогащение, срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Общество узнало в апреле 2020 года после проведенной проверки. Документов, подтверждающих факт выявления нарушений, у него нет.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Еременко А.А. в суд не явился, извещен.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года исковые требования ООО "Бизнес Горизонт" удовлетворены в части. Постановлено взыскать в пользу ООО "Бизнес Горизонт" с Еременко А.А. денежные средства в размере 1 316 704 рубля, расходы по государственной пошлине 14783,52 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 февраля 2021 года с Еременко А.А. в пользу ООО "Бизнес Горизонт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 961,83 рублей за период с 08 сентября 2017 года по 22 декабря 2020 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 23 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года исправлены описки и арифметические ошибки в решении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года по данному гражданскому делу. В решении суда фразу: "На основании изложенного, в пользу ООО "Бизнес Горизонт" с Еременко Алексея Анатольевича подлежат взысканию денежные средства в размере 1 316 704 рублей (70000 + 150000 + 50000 + 70000 + 30000 + 203000 + 160000 + 110000 + 3700 + 3004 + 160000 + 6100 + 16000 + 50000 + 50000 + 50000 + 80000)." читать в следующей редакции: "На основании изложенного, в пользу ООО "Бизнес Горизонт" с Еременко Алексея Анатольевича подлежат взысканию денежные средства в размере 1 261 804 рубля (70000 + 150000 + 50000 + 70000 + 30000 + 203000 + 160000 + 110000 + 3700 + 3004 + 160000 + 6100 + 16000 + 50000 + 50000 + 50000 + 80000)"; в резолютивной части решения суда фразу "Взыскать в пользу ООО "Бизнес Горизонт" с Еременко Алексея Анатольевича денежные средства в размере 1 316 704 рублей, расходы по госпошлине 14783,52 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать" читать в следующей редакции: "Взыскать в пользу ООО "Бизнес Горизонт" с Еременко Алексея Анатольевича денежные средства в размере 1 261 804 рубля, расходы по госпошлине 14783,52 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года исправлена описка в дополнительном решении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 февраля 2021 года по данному гражданскому делу: фразу: "Установлено, что судом в резолютивной части решения суда не разрешены исковые требования о взыскании судебных расходов. Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами" читать в следующей редакции: "Установлено, что судом в резолютивной части решения суда не разрешены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами".

В апелляционных жалобах ответчик Еременко А.А. просит об отмене решения и дополнительного решения суда как незаконных и необоснованных и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд первой инстанции пришел к неверной классификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, полагает, что иск о возмещении ущерба вытекает из трудовых отношений сторон, срок на обращение в суд с которым истцом пропущен, ущерб надлежащими доказательствами не подтвержден, нарушены правила подсудности при рассмотрении дела, предусмотренных законом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истцом ООО "Бизнес Горизонт" представлены возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Еременко А.А. и его представитель адвокат Гохлернер Д.И. доводы апелляционных жалоб поддержал; представитель истца Кутяев И.М. просил решение суда и дополнительное решение оставить без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегоодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке с уведомлением по почте, об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам ответчика в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2015 года ООО "Бизнес Горизонт" заключило с Еременко А.А. трудовой договор N БГ23, в соответствии с п.1.1 которого ответчик был принят на должность <данные изъяты> в основное структурное подразделение, расположенное по адресу: [адрес]. Договор заключен на неопределенный срок. Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрена заработная плата в размере оклада 12 000 рублей в месяц.

Материальная ответственность Еременко А.А. как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, предусмотрена п.9.3 трудового договора.

Дополнительным соглашением от 02 ноября 2015 года N 08дс-БГ изменены пункты 1.1 и 7.1 трудового договора, в соответствии с которыми Еременко А.А. принят на должность <данные изъяты> в структурное подразделение Управление: [адрес]; предусмотрен оклад в размере 17 000 рублей в месяц.

Приказом от 07 сентября 2018 года N 26л трудовые отношения между сторонами прекращены на основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что Еременко А.А. с января 2016 года также являлся участником ООО "Бизнес Горизонт" с размером доли в уставном капитале общества сначала в 10%, затем в 20%, вышел из состава учредителей общества в октябре 2018 года.

Таким образом, в период с января 2016 года по октябрь 2018 года Еременко А.А. фактически и юридически входил в органы управления общества, являлся лицом, контролирующим деятельность ООО "Бизнес Горизонт".

Также установлено, что в период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года ООО "Бизнес Горизонт" перечислены Еременко А.А. в качестве подотчетных сумм денежные средства на основании следующих платежных поручений: N 6060 от 20 декабря 2016 года - 500 000 рублей; N 6322 от 27 декабря 2016 года - 400 000 рублей; N 299 от 25 января 2017 года - 60 000 рублей; N 740 от 14 февраля 2017 года - 100 000 рублей; N 915 от 20 февраля 2017 года - 30 000 рублей; N 918 от 22 февраля 2017 года - 20 000 рублей; N 909 от 22 февраля 2017 года - 60 000 рублей; N 1316 от 17 марта 2017 года - 20 000 рублей; N 1349 от 21 марта 2017 года - 20 000 рублей; N 1858 от 13 апреля 2017 года - 100 000 рублей; N 1967 от 20 апреля 2017 года - 160 000 рублей; N 1994 от 21 апреля 2017 года - 100 000 рублей; N 2287 от 01 июня 2017 года - 100 000 рублей; N 2728 от 07 августа 2017 года - 70 000 рублей; N 2862 от 18 августа 2017 года - 150 000 рублей; N 6420 от 05 сентября 2017 года - 50 000 рублей; N 6437 от 05 сентября 2017 года - 70 000 рублей; N 6438 от 05 сентября 2017 года - 30 000 рублей; N 6436 от 05 сентября 2017 года - 203 000 рублей; N 3043 от 08 сентября 2017 года - 160 000 рублей; N 3078 от 18 сентября 2017 года - 110 000 рублей; N 3092 от 19 сентября 2017 года - 3700 рублей; N 3120 от 20 сентября 2017 года - 3004 рубля; N 3145 от 27 сентября 2017 года - 160 000 рублей; N 3257 от 29 сентября 2017 года - 6100 рублей; N 3275 от 02 октября 2017 года - 16 000 рублей; N 3359 от 06 октября 2017 года - 50 000 рублей; N 3381 от 09 октября 2017 года - 50 000 рублей; N 3408 от 11 октября 2017 года - 50 000 рублей; N 3549 от 23 октября 2017 года - 80 000 рублей.

Всего ответчику истцом было перечислены денежные средства в сумме 2 931 804 рубля.

Документы, подтверждающие основания расходования подотчетных средств, представлены ответчиком на сумму 1 413 857 рублей.

На оставшуюся сумму в размере 1 517 946 рублей оправдательные документы не представлены.

Полагая, что ответчиком истцу причинены убытки на указанную сумму, ООО "Бизнес Горизонт" обратилось в суд с иском к Еременко А.А. о возмещении ущерба в размере 1 517 946 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 261 804 рубля (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16 апреля 2021 года).

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно содержащимся в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В соответствии со ст.53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.