Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10589/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ИмА.нова А.Р. - Имамутдиновой Э.Ш. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 г., которым постановлено:

заявление законного представителя ИмА.нова А. РустА.а - Имамутдиновой Э. Ш. о прекращении исполнительного производства ....-ИП от 28.12.2020 в отношении должника ИмА.нова А. РустА.а - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя ИмА.нова А.Р. - Имамутдиновой Э.Ш. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Законный представитель несовершеннолетнего ИмА.нова А.Р. - Имамутдинова Э.Ш. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ....-ИП от 28.12.2020, возбужденного в отношении ИмА.нова А.Р. на основании дополнительного решения Нижнекамского городского суда РТ от 06 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Давлетшина Д.А. к ИмА.нову А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 28.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании дополнительного решения Нижнекамского городского суда от 06 марта 2020 г. о взыскании с ИмА.нова А.Р. госпошлины в доход муниципального образования в размере 920 рублей. Между тем, ИмА.нов А.Р. с момента смерти наследодателя был лишен возможности исполнять обязательства перед кредитором Давлетшиным Д.А., так как все имущество, входившее в наследственную массу, было обременено залогом, шестимесячным сроком для принятия наследства и / или арестовано на основании судебных актов. Вследствие имевшихся обременений нотариус не выдала наследнику ИмА.нову А.Р. свидетельство о праве на наследство по закону, отсутствие которого не позволило наследнику реализовать наследственное имущество и за счет вырученных средств удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.06.2020, 03.08.2020, 12.08.2020 все имущество, входящее в наследственную массу, передано взыскателю Давлетшину Д.А. Наследник ИмА.нов А.Р. на момент открытия наследства был несовершеннолетним, не имел и не имеет источника дохода, а значит не имел возможности погашения наследственных обязательств, кроме как за счет наследственного имущества. Таким образом, просила окончить все исполнительские действия, без возможности их возобновления в будущем, и прекратить, без возможности возобновления в будущем.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ИмА.нова А.Р. - Имамутдинова Э.Ш. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Обжалуемым определением заявление законного представителя ИмА.нова А.Р. - Имамутдиновой Э.Ш. о прекращении исполнительного производства было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представителем ИмА.нова А.Р. - Имамутдиновой Э.Ш. ставится вопрос об отмене определения. В частной жалобе указано на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов гражданского дела следует, что дополнительным решением Нижнекамского городского суда от 06 марта 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу постановлено взыскать с ИмА.нова А.Р. в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 920 рублей. Дополнительное решение суда вступило в законную силу.

28.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство....-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства в обоснование заявления, не являются основанием для прекращения исполнительного производства судом.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 исполнительное производство ....-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателем или должником не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения исполнительного производства ....-ИП отсутствуют.

Оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы частной жалобы представителя ИмА.нова А.Р. - Имамутдиновой Э.Ш. не являются основанием для отмены определения суда и прекращения исполнительного производства, поскольку перечень оснований, согласно которым прекращается исполнительное производство, является исчерпывающим. При вынесении решения суда о взыскании задолженности с ИмА.нова А.Р. как наследника Имамутдинова Р.Г. стоимость наследственного имущества, перешедшая к ИмА.нову А.Р., была учтена судом первой инстанции.

Обращаясь с указанным заявлением в суд, заявитель фактически выражает не согласие со вступившим в законную силу судебным актом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, о прекращении которого в настоящее время просит ИмА.нова А.Р.

В результате этого, правовые основания для прекращения исполнительного производства по доводам жалобы, отсутствуют.

То обстоятельство, что ИмА.нова А.Р., действуя как законный представитель должника ИмА.нова А.Р. передала имущество, полученное ее сыном в качестве наследственного взыскателям по иным исполнительным производствам, не может являться основанием для прекращения данного исполнительного производства ....-ИП. При отсутствии у должника на момент совершения исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда, имущества, является основанием для окончания исполнительного производства и предоставляет право взыскателю вновь в течение срока исковой давности вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при разрешении данного вопроса судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами и основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ИмА.нова А.Р. - Имамутдиновой Э.Ш. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трех месячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка