Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шариповой Н.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Ханнанова М.Т. - Сабитова Р.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шарипова Н.М. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ханнанову М.Т. о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника объектов недвижимости, об освобождении земельного участка и о признании незаконными действий по использованию земель общего пользования.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером ....:0077, расположенный по адресу: <адрес>, д. 12, на котором она построила два жилых дома. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1 158 кв. м с кадастровым номером ....:115, расположенный по адресу: <адрес>, д. 11а. Для проезда к своим участкам стороны использовали тупиковый проезд, ширина которого согласно постановлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 30 ноября 2016 года N .... составляла 13 метров.
В 2016 году в целях уточнения границ и площади земельного участка Ханнановым М.Т. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ....:115, в результате которого земельный участок был увеличен за счёт земель общего пользования (тупикового заезда). При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ....:115 Шарипова Н.М. полагала, что подписывает документы об уточнении площади земельного участка в границах красных линий.
После этого ответчик неоднократно предлагал истцу продать ему земельный участок с двумя жилыми домами, на что Шарипова Н.М. не согласилась. В 2019 году Ханнанов М.Т. запретил истцу передвигаться по земельному участку шириной 9 кв. м, являющимся тупиковым заездом, заявив, что это его личный участок и что ширина проезда к земельному участку истца оставляет 4 метра.
Шарипова Н.М. считает действия Ханнанова М.Т. по захвату части тупикового заезда незаконными, что данными действиями ответчика создана угроза жизни и здоровью людей, так как в случае пожара пожарные машины не смогут свободно передвигаться по оставшейся части тупикового заезда. Ответчиом нарушены положения Свода правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты МЧС России, согласно пункту 8.13 которого тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров, а согласно пункту 8.9 конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей).
По данным основаниям истец просила возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав собственника объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, д. 12, на противопожарную безопасность в связи с захватом значительной части земельного участка, изначально являющегося тупиковым заездом к земельному участку Шариповой Н.М.; освободить земельный участок площадью 290 кв. м из земель общего пользования для общего пользования в качестве тупикового заезда к земельному участку Шариповой Н.М. и других жителей; признать незаконными действия Ханнанова М.Т. по захвату части земельного участка площадью 290 кв. м из земель общего пользования, изначально являющихся тупиковым заездом к земельному участку Шариповой Н.М. и других жителей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, просила восстановить срок исковой давности для защиты нарушенных земельных прав.
Представитель ответчика иск не признал, указал на преюдициальность решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года по делу N ...., согласно которому признана кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего Ханнанову М.Т. земельного участка с кадастровым номером ....:115, а также исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении данного земельного участка путем изменения границ земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Землемер", просил применить срок исковой давности, поскольку Шарипова Н.М. о межевании знала с 2014 года.
Представители третьих лиц Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Шарипова Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии реестровой ошибки, поскольку она, подписывая акт согласования, считала, что реестровая ошибка допущена в части смежной границы земельных участков.
Заявитель жалобы полагает, что исправление реестровой ошибки не предполагает предоставление ответчику дополнительного земельного участка.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку Шарипова Н.М. не является стороной по тому делу, об этом решении она не знала и узнала лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, Шарипова Н.М. считает незаконным применение судом срока исковой давности к заявленным требованиям.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ханнанова М.Т. - Сабитов Р.М. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Шариповой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером ....:0077, расположенный по адресу: <адрес>, д. 12, на котором она построила два жилых дома.
Ханнанову М.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 158 кв. м с кадастровым номером ....:115, расположенный по адресу: <адрес>, д. 11а.
Для проезда к своим участкам стороны использовали тупиковый проезд, ширина которого согласно постановлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 30 ноября 2016 года N 2402 составляла 13 метров.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года по делу N .... исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:115 путём изменения его границ согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Землемер". Данное решение суда вступило в законную в силу 22 сентября 2014 года.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года разъяснено, что указанное решение суда является основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ....:115 площадью 1158 кв. м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Хусаинова А.И. от 18 августа 2014 года. Данное определение суда вступило в законную силу 13 января 2015 года.
По данным ЕГРН на 30 июля 2018 года площадь земельного участка с кадастровым номером ....:115 составляет 1 158 кв. м.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером ....:115 установлены решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года, которое истцом не обжаловано. При этом суд применил срок исковой давности к заявленным требованиям.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 290 кв. м, который в настоящее время является частью земельного участка с кадастровым номером ....:115, истцу не принадлежит и ранее не принадлежал. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:115 не препятствует истцу проезжать на свой земельный участок. Конфигурация земельного участка ответчика изменилась на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением суда, не являлись обязательными для суда, рассмотревшего настоящее гражданское дело, поскольку Шарипова Н.М. участия при рассмотрении дела делу N 2-3004/2014 не принимала.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2014 года вступило в законную силу, оно является обязательным и для Шариповой Н.М., которая была вправе обжаловать это решение. Доказательств отмены указанного решения в апелляционном или кассационном порядке в материалах дела не имеется.
При таких данных оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об обратном повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учётом изложенного решения суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
