Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-10588/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-10588/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноборцевой В.Е. к Красноборцеву Н.В., нотариусу Второй Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Хрулевой О.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,
по апелляционной жалобе Красноборцевой В.Е. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Красноборцева В.Е. обратилась в суд с иском к Красноборцеву Н.В., нотариусу Второй Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Хрулевой О.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 ноября 2004 г., выданного нотариусом Второй Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Бшкортостан Хрулевой О.В., недействительным по следующим основаниям.
С 11 января 1985 г. по 11 ноября 2019 г. истица состояла в браке с Красноборцевым Н.В., который в 1992 г. получил в наследство жилой дом по адресу: адрес Жилой дом на момент смерти наследодателя состоял из литер А общей площадью 29,4 кв.м., литер а - 14,3 кв.м. и крыльца литер al.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию Красноборцевым Н.В. было выдано Хрулевой О.В. - нотариусом Второй Уфимской государственной нотариальной конторы только 3 ноября 2004 г.
При этом, по утверждению истицы, к 2003 г. фактически произвели реконструкцию дома и хозяйственных построек, и в свидетельство о праве на наследство нотариусом был включен уже реконструированный объект.
Об указанных обстоятельствах истице стало известно в ходе производства по гражданскому делу N 2-543/2020 по иску Красноборцевой В.Е. к Красноборцеву Н.В., о разделе совместно нажитого имущества.
Истица считает, что нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение не по состоянию его на момент открытия наследства, а в момент его фактического оформления, в связи с чем оспаривает данное свидетельство, считает его незаконным.
В связи с чем, просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 3 ноября 2004 г. недействительным.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Красноборцевой В.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Красноборцева В.Е. просит решение отменить. Считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному в материалах дела лицевому счету из похозяйственной книги от 1992 г., и необоснованно принята в качестве доказательства выписка из похозяйственной книги от 2003 г. По мнению подателя жалобы, суд фактически не рассмотрел по существу ее иск.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Красноборцевой В.Е. - Зарипову И.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Красноборцева Н.В. - Мардамшина А.Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках.
В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Выдача свидетельства о праве на наследство являются нотариальными действиями, совершаемыми нотариусами (пункты 1, 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1).
В силу статьи 33 Основ законодательства о нотариате контроль за правильностью совершения нотариальных действий осуществляется только судом.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Совершенные нотариальные действия подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Законность действий самого нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство подлежит проверке по правилам главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предметом рассмотрения в настоящем деле не является.
Так, из материалов дела следует, что стороны с 11 января 1985 г. по 11 ноября 2019 г. состояли в браке.
3 ноября 1989 г. К. (отец ответчика) составлено завещание, согласно которому принадлежащее ему имущество, состоящее из паевых накоплений, внесенных в гаражный кооператив и жилой дом с надворными постройками в дер. Князево Архангельского района БАССР он завещает сыну Красноборцеву Н.В.
19 июня 1992 г. К. умер.
Своевременно за принятием наследства к нотариусу обратился брат ответчика - А., которому 17 января 1994 г. нотариусом Второй Уфимской государственной нотариальной конторы РБ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: легковой автомобиль ... и 22 сентября 1999 г. на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в ОСБ ...
23 ноября 2004 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик - Красноборцев Н.В., представив завещание от 3 ноября 1989 г.
23 ноября 2004 г. нотариусом Второй Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Хрулевой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: домовладения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из: кирпичного жилого дома с мансардной площадью двадцать девять целых четыре десятых кв.м., в том числе с жилой площадью двадцать пять целых пять десятых кв.м. веранды деревянной (литер а), холодного пристроя деревянного (литер а1), гаража кирпичного (литер Г), сарая деревянного (литер Г1), сарая бревенчатого (литер Г2), навеса (литер Г3), бани бревенчатой (литер Г4), предбанника деревянного (литер Г5), сарая тесового (литер Г6), сарая деревянного (литер Г7), погреба кирпичного (литер Г8), уборной деревянной (литер 1), забора решоч. ( литер 2), забора из мет. Сетки (литер 3), ворот (литр 4), забора на кирпич. ст. (литер 5) ворот (литер 6), колодца (литер 7), расположенных на земельном участке размером 2379,2 кв.м., инвентаризационной стоимостью сто сорок пять тысяч девятьсот восемь рублей.
Указанное свидетельство о наследстве выдано на основании представленных нотариусу документов: справки Кармаскалинского межрайонного филиала ГУП "Центр недвижимости РБ" Архангельского участка от 20 апреля 2004 г., выданной Красноборцеву Н.В. для представления нотариусу для оформления наследства о том, что адрес зарегистрировано в БТИ на праве собственности за К. на основании Выписки из похозяйственной книги N 8 за 2003 г., лицевой счет N 372, от 10 июля 2004 г.; непосредственно самой Выписки из похозяйственной книги N 8 за 2003 г., выданной Администрацией муниципального образования Ирныкшинкого сельсовета Архангельского района РБ 10 июля 2004 г. за N 291; Краткой характеристики домовладения, с указанием входящих в него Литер.
28 января 2005 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 ноября 2004 г. Красноборцеву Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права, объект права: жилое строение - индивидуальный жилой дом, кол-во этажей 1, общая площадь:90,0 кв.м., жилая площадь 25,5 кв.м., литера: А,а, а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4Г5Г6,Г7,Г8,1,2-7, инвентарный N..., адрес: адрес
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав все установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что все указанные действия нотариусом были выполнены, оснований для отказа в выдаче ответчику оспариваемого истцом свидетельства у нотариуса отсутствовали.
В свидетельстве о праве на наследство нотариусом указано именно то имущество, которое принадлежало К. и которое только и может перейти в порядке наследования к Красноборцеву Н.В. При этом, характеристики жилого дома взяты нотариусом из выданной Красноборцеву Н.В. справки Кармаскалинского межрайонного филиала ГУП "Центр недвижимости РБ" Архангельского участка от 20 апреля 2004 г. за N 110.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции фактически пришел к выводу, что при том способе защиты, который избран истицей по данному гражданскому делу, законных оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.
Указание нотариусом в свидетельстве о праве на наследство имеющихся у жилого дома литеров и иных построек, возведенных после смерти наследодателя К. прав истицы не затрагивает, в том числе, права на перераспределение долей в жилом доме в связи с тем, что ею с соблюдением установленного порядка использования общего имущества осуществлены неотделимые улучшения этого имущества (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если данное обстоятельство будет подтверждено, она будет не лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о внесении в свидетельство соответствующих изменений.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному в материалах дела лицевому счету из похозяйственной книги от 1992 г., и необоснованно принято в качестве доказательства выписка из похозяйственной книги от 2003 г., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выражают субъективную позицию подателя жалобы на то, как должно быть рассмотрено гражданское дело.
Всем представленным в материалах дела документам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии нормами материального права, регулирующими настоящие правоотношения, с которой согласилась и судебная коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноборцевой В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
