Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10588/2020
06.08.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Харюшиной Марии Евгеньевны к ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" о возмещении ущерба
по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2020
выслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца - Хорькова Ю.А., действующего на основании доверенности от ( / / ) ...9 выданной сроком на 3 года, диплом о ВЮО N от ( / / ); представителя ответчика Прыткова С.В., действующего на основании доверенности N от ( / / ), действительной по ( / / ), диплом о N от ( / / ), судебная коллегия
установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 исковые требования Харюшиной М.Е. к ООО "УК "Верх-Исетская" о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение суда составлено 06.03.2020.
На указанное решение суда 06.04.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 13.04.2020 оставлена без движения до 08.05.2020, заявителю жалобы было предложено представить диплом о высшем юридическом образовании, доказательства уплаты государственной пошлины и направления жалобы иным участникам дела.
Определением судьи от 15.05.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 13.04.2020 об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи от 15.05.2020, ссылаясь на получение им определения судьи от 13.04.2020 за пределами срока, установленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления указанной апелляционной без движения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы частной жалобы поддержал; представитель истца возражал, указывая на осведомленность ответчика о движении дела.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы подавшему ее лицу осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Согласно п. 8.2.11. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 13.04.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы, направленная в адрес ответчика 28.04.2020, получена заявителем лишь 12.05.2020.
Учитывая несвоевременное направление судом копии определения об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения, отсутствие в материалах дела доказательств обратному, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного судом определения.
Доводы представителя истца о том. что ответчику было известно о движении дела не свидетельствует о соблюдении его процессуального права на получение определения судьи.
В связи с тем, что заявителем жалобы представлены копия диплома представителя, платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также доказательства направления жалобы в адрес истца, судебная коллегия полагает возможным, в целях процессуальной экономии, принять к производству суда апелляционную жалобу для рассмотрения по существу, не направляя дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2020 отменить.
Принять указанную апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Назначить судебное заседания для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 в коллегиальном составе судей в помещении Свердловского областного суда на 19.08.2020 в 15:45.
Предложить лицам, участвующим в деле представить возражения на апелляционную жалобу в срок до 14.08.2020 с представлением доказательств направления их иным участникам процесса.
Разместить информацию о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда.
Председательствующий Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
