Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-10587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-10587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей А.И. Мирсаяпова и И.В. Федотовой,
при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Электростройснаб", Башкирову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени и возмещении судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее по тексту - ООО "ТД "Элетротехмонтаж") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электростройснаб" (далее по тексту - ООО "Электростройснаб"), С.В. Башкирову о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в сумме 582 460 руб. 61 коп., пени по состоянию на 9 апреля 2020 г. в размере 10 608 руб. 27 коп. и по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 0,05 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки при просрочке свыше одного месяца, 0,1 % - при просрочке свыше трёх месяцев, 0,2 % - при просрочке свыше шести месяцев, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между истцом (поставщик) и ООО "Электростройснаб" (покупатель) заключён договор поставки от 8 ноября 2018 г. N 202/ПАль1/720-2018, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 582 460 руб. 61 коп. по универсальным передаточным документам. За нарушение срока оплаты подлежит уплате договорная неустойка.
8 ноября 2018 г. между истцом и С.В. Башкировым заключён договор поручительства N 1, в соответствии с которым С.В. Башкиров обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО "Электростройснаб" его обязательств по вышеуказанному договору поставки.
Суд первой инстанции принял заочное решение от 20 мая 2020 г., которым иск удовлетворён частично, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по договору поставки в сумме 501 145 руб. 73 коп., пени - 10 608 руб. 27 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 635 руб. 79 коп.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара, полученного ООО "Электростройснаб".
До начала рассмотрения дела по существу от ООО "ТД "Электротехмонтаж" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Статьёй 173 данного кодекса установлено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).
В силу абзаца четвёртого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
В рассматриваемом случае отказ ООО "ТД "Электротехмонтаж" от иска к ООО "Электростройснаб", С.В. Башкирову о взыскании задолженности по договору поставки, пени и возмещении судебных расходов не противоречит закону, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ ООО "ТД "Электротехмонтаж" от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому истцу известны последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для непринятия судом отказа ООО "ТД "Электротехмонтаж" от иска не имеется, данный отказ принимается, соответственно, обжалуемое заочное решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 3), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Электростройснаб", С.В. Башкирову о взыскании задолженности по договору поставки, пени и возмещении судебных расходов.
Заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. отменить и прекратить производство по данному гражданскому делу.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
