Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10587/2019, 33-521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова Ф.П. к Каньшина И.В., Бурмистрову С.Н., Кузнецовой Т.П., обществу с ограниченной ответственностью УК "Вертикаль", Банку ВТБ (ПАО) о признании отсутствующим права общей совместной собственности на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возложении обязанности на Росреестр по Оренбургской области погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании помещений цокольного этажа общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным ипотечного кредитного договора и аннулировании закладной, признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, внесении изменений в договор управления многоквартирным домом,
по апелляционной жалобе Мамонтова Ф.П. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2019 года,
установила:
Истец Мамонтов Ф.П. обратился в суд с вышеназванным уточненным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником (адрес), расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес).
Указанный пятиэтажный 80-квартирный жилой дом построен, сдан в эксплуатацию в 1984 году, находился в ведомственном жилищном фонде, предназначен для заселения работников Новотроицкого завода железобетонных изделий. В первом и втором подъездах дома имеется цокольный этаж, в котором расположены инженерные коммуникации дома: разводка и подача холодной и горячей воды, отопление и канализация, бытовое помещение на цокольном этаже второго подъезда принадлежит муниципалитету города Новотроицка, в нем располагается ООО "УКХ РЭС N 7".
На момент разрешения спора ООО "УК "Вертикаль" является управляющей организацией для данного МКД.
На цокольном этаже первого подъезда в 90-е годы отсутствовали жилые помещения, в том числе (адрес), собственниками которой являются Кузнецова Т.П. и Бурмистров С.Н. после приобретения квартиры у Каньшиной И.В., её расположение на цокольном этаже нарушает права собственников помещений МКД на беспрепятственное пользование общим имуществом-инженерными коммуникациями, каждый собственник без специальных полномочий от остальных владельцев помещений наделен правом оспаривать зарегистрированное право других собственников на часть общего имущества МКД.
Определениями суда от 10 июня 2019 года по данному делу в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Вертикаль, от 02 июля 2019 года привлечены Бурмистров С.Н., Кузнецова Т.П., от 20 августа 2019 года - Банк ВТБ (ПАО), от 24 июля 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственники квартир дома по (адрес).
После неоднократного уточнения иска Мамонтов Ф.П. просил суд признать отсутствующим право общей совместной собственности Бурмистрова С.Н. и Кузнецовой Т.П. на (адрес);
истребовать (адрес) РФ из чужого незаконного владения Бурмистрова С.Н. и Кузнецовой Т.П.;
Обязать управление Росресстра по Оренбургской области погасить (аннулировать) в ЕГРН запись о праве общей совместной собственности Бурмистрова С.Н. и Кузнецовой Т.П. на данное помещение;
Установить, что помещения цокольного этажа, находящиеся в первом и втором подъездах (адрес) в (адрес) и обозначенные в плане цокольного этажа технического паспорта под номерами: 1 подъезд NN ( в том числе помещения NN (являющиеся в настоящий момент квартирой N а); 2 подъезд NN, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома;
Признать недействительным ипотечный кредитный договор N от (дата), удостоверенный закладной от (дата), применить последствия недействительности сделки в виде снятия обременения( залога) с (адрес) РФ, погашения регистрационной записи в ЕГРП об ипотеке данной квартир,аннулировании закладной от (дата);
Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (дата), (адрес) РФ, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности и погашения регистрационной записи в ЕГРП регистрации права общей совместной собственности ответчиков Бурмистрова С.Н. и Кузнецовой Т.П. на вышеуказанное жилое помещение.
Обязать ООО УК "Вертикаль" внести изменения в договор управления многоквартирным домом от (дата), включив в состав общего имущества дома - приложение N к договору - помещения цокольного этажа.
В судебном заседании истец Мамонтов Ф.П., представитель истца Поселеннов В.Ф., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.
Ответчики Бурмистров С.Н., Кузнецова Т.П. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты истцом своего ненарушенного права путем признания права ответчиков на квартиру отсутствующим, отсутствие прав у истца на предмет спора -(адрес).
Представитель ответчика Бурмистрова С.Н. - Сатмухамедова Д.Т. в судебном заседании возражала против иска, заявив кроме этого о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации спорной квартиры от 17.11.1998 года.
Ответчик Каньшина И.В. не участвовала в судебном заседании, в письменном отзыве возражала против иска, ссылаясь на отсутствие оснований и права у истца для оспаривания заключенной ею сделки купли-продажи спорной квартиры.
Представитель ответчика ООО УК "Вертикаль" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве возражал против заявленного иска в части возложения обязанности внести изменения в договор управления многоквартирным домам в части включения помещений цокольного этажа, в т.ч. (адрес) в состав общего имущества МКД.
Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество" в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве возражает против заявленного иска, ссылаясь на то, что (адрес) в (адрес) общей площадью 83,8кв.м., залогодержателем которой является Банк ВТБ, с кадастровым номером N образована из жилых помещений Nа,N предоставленных Каньшиной И.В. на основании решения от 07.07.1988 года жилищно-бытовой комиссии Администрации г.Новотроицк, распоряжения N 613-р от 09.07.1998 года главы администрации г.Новотроицка с выдачей ордера. Собственниками указанной квартиры на момент спора являются Кузнецова Т.П. и Бурмистров С.Н., квартира приобретена ими за счет кредитных средств банка ВТБ, предоставленных Кузнецовой Т.П., на основании договора купли-продажи, заключенного с Каньшиной И.В., которая на момент сделки являлась собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи от 07.09.2016 года, заключенного с Баловневой Н.Е., последняя владела квартирой на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от (дата). Поскольку спорная квартира образовалась из помещений, имеющих статус жилых еще в 1998 году, она не может являться общим имуществом собственников многоквартирного дома, у истца, не являющегося стороной договора либо собственником помещения, отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделки купли-продажи квартиры от 24 мая 2019 года недействительной.
Третьи лица Савилова Н.П., Круцких И,П., Мазидуллина М.М., Зотова М.К., Филягина Е.И., Коровин П.В., Мазидуллин И.З., Власенко В.С. в судебном заседании поддержали исковые требования истца Мамонтова Ф.П.
Третьи лица-собственники квартир (адрес) - Павлова Э.И., Попова Т.В., Попов Д.И., Комарский С.В., Комарская А.С., Ткачева А.А., Чекалова Л.А., Зотов А.А., Зотов Е.А., Зотов С.А., Котикова З.Ф., Бабкова Ф.Г., Щепин М.С., Голтаева Л.В, Бочарова И.Е., Тихонов С.А., Асеева А.А., Голушков А.В., Лубкович Л.А., Лисицкий Д.П., Голубева Т.И., Семьянихина И.В., Долженко Е.П., Долженко Е.В., Момзиков Н.В., Кынева О.С, Рожнов В.В., Рожнова Л.В., Харитонова Л.А., Касеев А.В., Касеев Е.А., Лучевников Е.И., Лучевников И.Н., Лучевникова А.П., Лучевникова Т.И., Михайлова О.П., Голтаева О.В., Верчагин И.Н., Верчагина Л.П., Савилов А.Ю., Савилов В.Ю., Подкопаева Н.И., Власенко В.В., Власенко В.В., Власенко Л.А., Блидина А.Ю., Колесникова О.Н., Колесников С.П., Артеменко И.В., Сахарук А.О., Сахарук Н.П., Рябова Л.А., Матыцин Ф.Н., Глебов П.А., Глебова К.Н., Шалуваева И.В., Шишкина О.П., Шишкин А.А., Васильева Л.С., Васильева Р.И., Павлова Н.В., Гончаров В.И., Гончарова Н.Г., Лященко Е.А., Козленко Л.И., Колычева А.С., Орехова Н.А., Барышников И.И., Пащенко Е.В., Горбунов В.С., Усова С.С., Акимова Н.Я., Акимов В.Е., Акимов А.Е., Попова А.П., Гурова О.И., Фомичева О.В., Кагал О.Ф., Кравчин Н.В., Кравчина О.В., Куцая В.В., Куцый А.В., Грдличко (Объедкова) И.И., Шабалина О.В., Шабалин И.В., Любимова Н.И., Семейкин П.А., Пикалова Г.В., Иванова У.Н., Коротовская А.Я., Камсков В.Ф., Камсков М.В., Камсков О.В., Камскова К.В., Камскова И.А., Гвоздь Е.А., Лопатникова Л.И., Мазалов О.А., Мазалова В.А., Хайдурова Д.В., Хайдурова Ю.И., Князева А.С., Багрянцев Е.И., Ровенский А.П., Волкова В.А., Касурин А.М., Стрельцов А.Н., Муратов Д.Р., Карпенко Е.И., Корнийчук А.С., Подкопаева А.Н., в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2019 года исковые требования Мамонтова Ф.П. удовлетворены в части.Суд решилустановить, что помещения цокольного этажа, находящиеся в первом и втором подъездах (адрес), обозначенные в плане цокольного этажа технического паспорта дома под номерами: 1 подъезд- N; 2 подъезд NN, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Мамонтов Ф.П. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения истца Мамонтова Ф.П., представителя истца Поселеннова В.Ф., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Бурмистрова С.Н., Кузнецовой Т.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в апелляционном порядке проверяет законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в пределах доводов апелляционной жалобы Мамонтова Ф.П., в остальной части, в том числе в части отказа в иске к ООО УК "Вертикаль", решение не обжалуется и предметом проверки не является.
В соответствии с частью первой статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 пп. 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме (п.п. "а" п.2).
В соответствии с Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 5-КГ15-207, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 489-0-0 от 19.05.2009 года следует,что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мамонтов Ф.П. является собственником (адрес) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата).
Собственниками (адрес) являются Бурмистров С.Н. и Кузнецова Т.П. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (дата), заключенного между Каньшиной И.В. "Продавец" и Кузнецовой Т.П, Бурмистровым С.Н. (Покупатели), за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в кредит согласно кредитному договору N от (дата), заключенному на *** месяца, покупатели приобрели в общую совместную собственность у Каньшиной И.В. 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), цокольный этаж, 83,8 кв.м., принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата).
Решением исполкома городского Совета народных депутатов N 556 от 13.10.1977 года "Об отводе заводу ЖБИ для элеваторостроения земельного участка под строительство жилого дома в микрорайоне 1 западного района города заводу ЖБИ для элеваторостроения отведен земельный участок площадью 0,4 га.в комплексе "(адрес) под строительство 78-квартирного жилого (адрес) по типовому проекту 114-85/1/1 с встроенным в торец ЖКО.
Решением исполнительного комитета Новотроицкого городского Совета народных депутатов от 29.06.1984 года N 393 "О приемке в эксплуатацию жилого (адрес) утвержден Акт Государственной комиссии от (дата) о приемке в эксплуатацию жилого (адрес) площадью 4455кв.м., разрешено директору железобетонного завода для элеваторостроения принять его в эксплуатацию и заселить.
Актом государственной приемочной комиссии от 29 июня 1984 года N 393 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию жилого (адрес) принят в эксплуатацию жилой дом, с встроенным цокольным этажом, помещением ЖКО, по адресу: (адрес).
Согласно Выписке из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Новотроицкого завода железобетонных изделий для элеваторостроения треста "Оренбургэлеваторстрой" от 27 июня 1984 года, следует, что на повестке дня рассматривался вопрос о распределении квартир жилого (адрес), всего в (адрес) квартир, в том числе однокомнатных квартир 20, двухкомнатных квартир- 24, трехкомнатных квартир - 26, четырехкомнатных квартир-10.
Распоряжением администрации города Новотроицка от 09.07.1998 года N 613-р "Об утверждении протоколов городских организаций по заселению освободившегося жилья, по обмену и выписке ордеров, утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от (дата).
Согласно Выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации г. Новотроицка от 07.07.1998 года ( N) Каньшиной И.В., проживающей в занимаемой квартире по (адрес) (9,0 кв.м.), выделена жилая площадь - (адрес) - N (43,1).
(дата) Каньшиной И.В. был выдан ордер N на основании распоряжения главы администрации г. Новотроицка от (дата) N-р. по адресу (адрес), N на состав семьи Каньшина И.В.-*** года рождения, Каньшина Е.А. -*** года рождения - дочь.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, от 17 ноября 1998 года, Городское предприятие коммунального хозяйства на основании Закона "О приватизации жилищного фонда" передало Каньшина И.В., проживающей по адресу: (адрес) в личную собственность, а Каньшина И.В. приобрела занимаемую квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), состоящую из четырех комнат жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 83,8 кв.м. на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома.
(дата) на основании договора купли-продажи, заключенного между Каньшиной И.В. (продавец) и Каньшиным А.В., Дудяк Е.С. (покупатели), последние купили (адрес), состоящую из четырех жилых комнат размером 83,8 кв.м. 51,7 кв.м. жилой площадью, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома со всеми коммунальными удобствами.
На основании договора купли-продажи доли квартиры от 02 апреля 1999 года, заключенного между Каньшиным А.В. и Дудяк Е.С., Дудяк Е.С. купил ? долю (адрес).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), выданным нотариусом (адрес) *** Баловнева Н.Е. является наследником имущества Д.Е., умершего (дата) - квартиры, находящейся по адресу: (адрес)
Указанная квартира представляет собой жилое помещение, кадастровый номер здания N, этаж, на котором расположено помещение - цокольный, общая площадь помещения 83,8 кв.м., кадастровый номер объекта - N.
Квартира числится принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли- продажи, удостоверенного нотариусом (адрес) К. (дата); договора купли-продажи удостоверенного нотариусом (адрес) К. (дата) по реестру N.
(дата) между Баловневой Н.Е. и Каньшиной И.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Каньшина И.В. купила у Баловневой Н.Е. квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), цокольный этаж. за *** рублей.
В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (дата), заключенным между Каньшиной И.В. "Продавец" и Кузнецовой Т.П., Бурмистровым С.Н., "Покупатели", Кузнецова Т.П., Бурмистров С.Н. за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в кредит согласно кредитному договору N от (дата), заключенному на *** месяца, купили в общую совместную собственность у Каньшиной И.В. квартиру. расположенную по адресу: (адрес) за *** рублей.
В соответствии с закладной банка ВТБ, выданной (дата),Банк ВТБ является залогодержателем, предметом ипотеки является (адрес), количество комнат 4, общая площадь 83,8 кв.м., цокольный этаж.
Согласно кредитному договору от (дата), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовой Т.П., Кузнецовой Т.П. банк предоставил кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяца под ***% годовых. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: (адрес).
Обеспечением кредита являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и поручительство Бурмистрова С.Н.
Согласно договору управления многоквартирным домом от (дата), заключенному между собственниками помещений многоквартирного (адрес) и ООО УКХ РЭС N 7( в настоящее время ООО УК "Вертикаль"), общество является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного (адрес), на основании решения общего собрания собственников помещений от 27.04.2015 года.
Согласно Приложению N 1 к договору управления МКД, общая характеристика и состав общего имущества многоквартирного дома по (адрес) указаны: год постройки дома 1984, общая площадь жилых и нежилых помещений 4275,8 кв.м., количество этажей -5, количество подъездов - 6, количество квартир - 79.
Согласно акту о техническом состоянии многоквартирного дома от 13 мая 2016 года следует, что многоквартирный дом по адресу (адрес), год постройки 1984, количество этажей - 5, наличие подвала-действующий, наличие цокольного этажа- действующий, количество квартир 79. Согласно п.18- площадь многоквартирного дома с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками- 4275,8, жилых помещений - (общая площадь квартир) 4095, 8., общая площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома -147,7, помещений общего пользования (общая площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 1277,2; количество лестниц - 6, уборочная площадь других помещений общего пользования (включая технические этажи, чердаки, технические подвалы) - 2531, 7.
В соответствии с п.10 акта внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование для предоставления коммунальных услуг включают: электроснабжение - централизованное, холодное водоснабжение - централизованное, горячее водоснабжение- централизованное, водоотведение -централизованное, газоснабжение- централизованное, отопление (от внешних котельных).
Из актов осмотра от 07 августа 2019 года, 28.08.2019 года помещений, расположенных в цокольном этаже МКД N по (адрес), следует, что в помещении N а производится ремонт 4 комнат, 3 жилых, в каждой комнате окно, в 1-ой стояк отопления на подачу системы отопления (холостой), второй стояк - обратка (прибор отопления отсутствует). К каждому стояку имеется дренажная система для провоздушивания стояка отопления, в коридоре по верху- разводка холодной и горячей воды, имеется санузел, в кухне стояки отопления, в комнатах N ,3 аналогично, дренажный люк находится в полу. Под полом в комнатах 1,2,3 проходит разводка отопления (находится под полом), имеется второй санузел.
Помещения 81,85,91 отсутствуют, имеются разрушенные, заброшенные помещения - 2 комнаты, 1 кухня и санузел.
Судом также установлено, что первая квартира в (адрес) приватизирована на основании договора о передаче жилья в собственность от (дата) Семьянихиной И.В. (N), когда жилое помещение N а по (адрес) не было сформировано и не использовалось жильцами дома в качестве общего имущества, указанная квартира образована из имеющих статус жилых 4-х помещений и нежилых помещений цокольного этажа (1-8) первого подъезда в 1998 году, предоставлена в установленном законом порядке в качестве жилого помещения Каньшиной И.В. в 1998 году, ею же приватизирована, квартира являлась предметом нескольких сделок с 1998 года и не использовалась в качестве общего помещения собственниками других квартир многоквартирного дома.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Мамонтова Ф.П. помещений 1-8 1 подъезда цокольного этажа общим имуществом многоквартирного дома, суд, проанализировав вышеуказанные установленные по делу фактические обстоятельства, применив правильно приведенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом утверждения о том, что спорное жилое помещение - (адрес), сформированная из помещений 1-8 цокольного этажа 1 подъезда дома, предназначено для обслуживания всего жилого дома, а из представленных в материалы дела документов технического учета, копий поэтажных планов, экспликаций, актов осмотра не следует, что спорное помещение использовалось в качестве общего имущества собственников помещений МКД. При этом суд достаточно мотивированно изложил выводы о том, что зарегистрированное право собственности Бурмистрова С.Н. и Кузнецовой Т.П. на спорный объект не может быть признано отсутствующим по иску Мамонтова Ф.П., не являющегося владеющим собственником предмета спора, чье право также зарегистрировано.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако правильность выводов не опровергают.
Ссылки в жалобе на незаконные действия и решения администрации г. Новотроицка в 1998 году, связанные с формированием спорного жилого помещения из части помещений цокольного этажа дома в нарушение требований СНиП, решением о предоставлении квартиры Каньшиной И.В. с выдачей ордера на вселение, передачей квартиры по договору приватизации в собственность нанимателю в 1998 году, не могут повлиять на решение суда, поскольку указанные действия, решения, договор приватизации не оспорены, не признаны недействительными, оснований для правовой оценки договора приватизации квартиры 1998г. на предмет ничтожности оспоримой сделки у суда первой инстанции без соответствующего требования об этом также не имелось вопреки доводам апеллянта.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований Мамонтова Ф.П., суд правильно указал на отсутствие доказательств нарушения какого-либо материального права истца на предмет спора, не являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и как следствие отсутствие оснований для судебной защиты ненарушенного отсутствующего права способом истребования жилого помещения из законного владения собственников, оспаривания кредитного договора и последней сделки купли-продажи квартиры. При этом положения статьи 166 ГК РФ правильно применены судом при разрешении спора.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, связанным с применением последствий недействительности ничтожной сделки (договор приватизации от (дата).), доводы жалобы не содержат указание на неправильное применение судом положений закона об исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому, что присутствующие в судебном заседании третьи лица- собственники помещений МКД по (адрес), поддержали требования истца, несостоятельны, поскольку в содержании решения указанное обстоятельство нашло отражение, а количество поддержавших иск третьих лиц, но не заявивших самостоятельные требования, правового значения для правильного разрешения спора не имеет, поводом к отмене или изменению решения суда не является.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки судебной коллегией в рамках апелляционного рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова Ф.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
