Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-10586/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кандакова Николая Петровича - Блинкова Алексея Валерьевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Кандакова Николая Петровича, Черкееву Ксению Борисовну обязанность произвести демонтаж балкона, расположенного по адресу: <адрес>, - восстановить отмостку и привести фасад в первоначальный вид на месте построенного балкона.

Взыскать с Кандакова Н. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания (далее - ООО УК) "Жильё" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Блинкова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Жильё" обратилось в суд с иском к Кандакову Н. П. и Черкеевой К. Б. о возложении обязанности произвести демонтаж балкона, восстановить отмостку и привести фасад в первоначальный вид на месте построенного балкона, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - произведено строительство балкона без наличия оформленных согласно требованиям законодательства документов. Строительство балкона подтверждено актом от 2 декабря 2020 года. 13 октября 2020 года от ответчика в адрес истца поступило заявление о выдаче разрешения на строительство балкона. В удовлетворении заявления было отказано, а также выдано требование о возврате в первоначальное проектное состояние фасада и отмостки многоквартирного дома в срок до 25 ноября 2020 года. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке привести фасад дома в первоначальное состояние истец обратился в суд, поскольку самовольная установка балконов не допускается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Валиуллин И. Ф. поддержал требования.

Ответчица Черкеева К. Б. и представитель ответчика Блинков А. В. возражали против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит сохранить самовольную постройку в виде балкона и признать за его доверителем право собственности на жилое помещение с учётом балкона, указывая на то, что ответчик обратился к услугам подрядной организации, которая не выполнила своё обязательство по получению разрешения на строительство. Податель жалобы полагает, что пристроенный ответчиком к квартире балкон полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, и обращает внимание на то, что ответчик является многодетным родителем, и увеличение площади жилого помещения за счёт пристройки балкона вынужденная мера.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировкаерепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

...3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации .... от 28 января 2006 года, предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

По делу установлено, что ответчикам, а также несовершеннолетним Кандаковой Д. Н. и Крет А. Б. на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, принадлежит <адрес> <адрес> <адрес>, к которой ответчиком Кандаковым Н. П. без получения разрешения на выполнение строительных работ и в отсутствие проекта, подготовленного уполномоченной на это организацией, был пристроен балкон. Факт самовольного строительства был установлен истцом и зафиксирован в соответствующем акте, ответчики уведомлены о необходимости привести жилое помещение и фасад дома в первоначальное состояние, однако это требование управляющей организации не выполнили.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в результате произведённой перепланировки принадлежащей ответчикам квартиры была затронута наружная ограждающая конструкция, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Поскольку ограждающие конструкции, предназначенные для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, в силу статьи 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу, действия по монтажу балкона в соответствии с действующим законодательством требуют наличия согласия собственников всех помещений в доме, однако такое согласие отсутствует, так же как и разрешение на проведение перепланировки и реконструкции жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны по результатам надлежащей оценки представленных доказательств при верном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуального закона. Доводы, приведённые в обоснование апелляционной жалобы, были оценены судом первой инстанции, что отражено в принятом им решении. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат по делу, в жалобе не приведено. Кроме того, изложенная в жалобе просьба о сохранении произведённого ответчиками переустройства и признании их права собственности на переустроенное жилое помещение не может быть рассмотрено судебной коллегией, поскольку такие встречные требования ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлены не были и предметом его оценки не являлись.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кандакова Н. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать