Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-10586/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-10586/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,
судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кандакова Николая Петровича - Блинкова Алексея Валерьевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Возложить на Кандакова Николая Петровича, Черкееву Ксению Борисовну обязанность произвести демонтаж балкона, расположенного по адресу: <адрес>, - восстановить отмостку и привести фасад в первоначальный вид на месте построенного балкона.
Взыскать с Кандакова Н. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания (далее - ООО УК) "Жильё" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Блинкова А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Жильё" обратилось в суд с иском к Кандакову Н. П. и Черкеевой К. Б. о возложении обязанности произвести демонтаж балкона, восстановить отмостку и привести фасад в первоначальный вид на месте построенного балкона, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - произведено строительство балкона без наличия оформленных согласно требованиям законодательства документов. Строительство балкона подтверждено актом от 2 декабря 2020 года. 13 октября 2020 года от ответчика в адрес истца поступило заявление о выдаче разрешения на строительство балкона. В удовлетворении заявления было отказано, а также выдано требование о возврате в первоначальное проектное состояние фасада и отмостки многоквартирного дома в срок до 25 ноября 2020 года. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке привести фасад дома в первоначальное состояние истец обратился в суд, поскольку самовольная установка балконов не допускается.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Валиуллин И. Ф. поддержал требования.
Ответчица Черкеева К. Б. и представитель ответчика Блинков А. В. возражали против удовлетворения иска.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.
Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит сохранить самовольную постройку в виде балкона и признать за его доверителем право собственности на жилое помещение с учётом балкона, указывая на то, что ответчик обратился к услугам подрядной организации, которая не выполнила своё обязательство по получению разрешения на строительство. Податель жалобы полагает, что пристроенный ответчиком к квартире балкон полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, и обращает внимание на то, что ответчик является многодетным родителем, и увеличение площади жилого помещения за счёт пристройки балкона вынужденная мера.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировкаерепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу статьи 29 ЖК РФ:
1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно статье 30 ЖК РФ:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
...3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктом 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации .... от 28 января 2006 года, предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
По делу установлено, что ответчикам, а также несовершеннолетним Кандаковой Д. Н. и Крет А. Б. на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, принадлежит <адрес> <адрес> <адрес>, к которой ответчиком Кандаковым Н. П. без получения разрешения на выполнение строительных работ и в отсутствие проекта, подготовленного уполномоченной на это организацией, был пристроен балкон. Факт самовольного строительства был установлен истцом и зафиксирован в соответствующем акте, ответчики уведомлены о необходимости привести жилое помещение и фасад дома в первоначальное состояние, однако это требование управляющей организации не выполнили.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в результате произведённой перепланировки принадлежащей ответчикам квартиры была затронута наружная ограждающая конструкция, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Поскольку ограждающие конструкции, предназначенные для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, в силу статьи 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу, действия по монтажу балкона в соответствии с действующим законодательством требуют наличия согласия собственников всех помещений в доме, однако такое согласие отсутствует, так же как и разрешение на проведение перепланировки и реконструкции жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны по результатам надлежащей оценки представленных доказательств при верном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуального закона. Доводы, приведённые в обоснование апелляционной жалобы, были оценены судом первой инстанции, что отражено в принятом им решении. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат по делу, в жалобе не приведено. Кроме того, изложенная в жалобе просьба о сохранении произведённого ответчиками переустройства и признании их права собственности на переустроенное жилое помещение не может быть рассмотрено судебной коллегией, поскольку такие встречные требования ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлены не были и предметом его оценки не являлись.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кандакова Н. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка