Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10585/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Орловой А.И.,
судей Мехонцевой Е.М., Зайцевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Очеретина 5" к Шихову Дмитрию Андреевичу, Сарычевой Елене Михайловне о признании невозникшим права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, поступившее по апелляционной жалобе истца жилищно-строительного кооператива "Очеретина 5" и лица, не привлеченного к участию в деле, Дроздовой Яны Олеговны, на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к Шихову Д.А. о признании невозникшим права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, аннулировании записи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указал, что между истцом ЖСК "Очеретина 5" и ответчиком Шиховым Д.А. был заключен договор паевого участия в строительстве от 24.04.2018 N 3.6/5-ПУ, по условиям которого члену ЖСК Шихову Д.А. передается однокомнатная квартира, общей площадью 45,71 кв.м., строительный N, находящаяся на 2 этаже жилого ....6. по ... в ... по окончании строительства и исполнения Шиховым Д.А. обязательств по внесению паевого взноса. Истец передал ответчику квартиру по акту приема-передачи от 24.04.2018. Ответчик оплату по договору не производил. В сентябре 2019 года истцу стало известно о том, что ответчик осуществил государственную регистрацию права собственности, изготовив без участия истца справку о полной оплате по договору паевого участия в строительстве, впоследствии произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи от 05.07.2019 в собственность Сарычевой Е.М.
В исковом заявлении, с учетом дополнений, изменений требований, истец просил признать невозникшим право собственности Шихова Д.А. на ..., расположенную по адресу: ..., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Шихова Д.А. от 21.03.2019, аннулировать данную запись в ЕГРН, признать ничтожным договор купли-продажи от 05.07.2019 жилого помещения, заключенный между продавцом Шиховым Д.А. и покупателем Сарычевой Е.М., по отчуждению ... в ..., применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.07.2019 в виде возврата квартиры истцу на праве собственности, аннулировать запись, взыскать с ответчика Шихова Д.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с таким решением суда, истец и лицо, не привлеченное к участию в деле, Дроздова Я.О. просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, недоказанность установленных по делу обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Шихов Д.А. не произвел в пользу ЖСК "Очеретина 5" оплату паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: ...; справка, выданная ЖСК "Очеретина 5" от 24.04.2018, подписанная председателем правления кооператива Михеевым В.Ю. и главным бухгалтером Дроздовой Я.О., является сфальсифицированной; суд неправомерно принял во внимание объяснения, данные Михеевым В.Ю. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-2443/2017; суд неправомерно пришел к выводу о том, что действия ЖСК "Очеретина 5" свидетельствовали о признании факта исполнения обязательства со стороны Шихова Д.А.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Дроздова Я.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Шихов Д.А. не произвел в пользу ЖСК "Очеретина 5" оплату паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: ...; справка, выданная ЖСК "Очеретина 5" от 24.04.2018, подписанная председателем правления кооператива Михеевым В.Ю. и главным бухгалтером Дроздовой Я.О., является сфальсифицированной; суд неправомерно принял во внимание объяснения, данные Михеевым В.Ю. в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А60-2443/2017; суд неправомерно пришел к выводу о том, что действия ЖСК "Очеретина 5" свидетельствовали о признании факта исполнения обязательства со стороны Шихова Д.А.; решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 разрешен вопрос о правах и обязанностях главного бухгалтера ЖСК "Очеретина 5" - Дроздовой Я.О., которая не была привлечена к участию в деле.
В возражениях на апелляционные жалобы ответчики Шихов Д.А., Сарычева Е.М. ссылались на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца по доверенности от 24.12.2018 Краев И.А., по доверенности от 18.02.2020 Нигамотьянова Л.Р. поддержали доводы жалобы, ответчик Сарычева Е.М., представитель ответчика Шихова Д.А. по доверенности от 19.11.2019 Ваганова Е.П. возражали против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Шихов Д.А., третье лицо конкурсный управляющий ЖСК "Западный-1" Шичкина А.А., лицо, не привлеченное к участию в деле, Дроздова Я.О., о дне судебного заседания были извещены своевременно, конверты, направленные Шихову Д.А., Дроздовой Я.О. по почте, возвращены за истечением срока хранения, третье лицо извещено телефонограммой от 15.07.2020. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив в их пределах решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, а именно статьи 218, 209, 166, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела по договору паевого участия в строительстве от 24.04.2018 N 3.6/5-ПУ, заключенному между ЖСК "Очеретина 5" и членом кооператива Шиховым Д.А., ЖСК "Очеретина 5" участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", который расположен в квартале улиц ..., по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнения членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов обязуется передать члену ЖСК однокомнатную квартиру, общей площадью 45,71 кв.м., строительный N 5, находящуюся в строящемся жилом доме 3.6.
Пунктом 3.1 договора паевого участия в строительстве установлен размер паевого взноса 2 742 600 руб., который подлежит оплате в срок до 31.12.2019.
Судом первой инстанции установлено обстоятельство внесения ответчиком Шиховым Д.А. паевого взноса в размере 2 742 600 руб. на основании справки ЖСК "Очеретина 5" от 24.04.2018 об оплате по договору паевого участия в строительстве от 24.04.2018 N 3.6/5-ПУ суммы 2742600 руб., подписанной председателем правления кооператива Михеевым В.Ю. и главным бухгалтером Дроздовой Я.О., справки от 24.04.2018 за подписью Михеева В.Ю. об отсутствии финансовых и иных претензий по оформлению в собственность квартиры, пояснениями Михеева В.Ю. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-2443/2017 об отсутствии у ЖСК "Очеретина 5" финансовых и иных претензий к Шихову Д.А. по оформлению в собственность квартиры, справкой ЖСК "Очеретина 5" от 01.06.2019 о выходе, в том числе Шихова Д.А., из кооператива ввиду достижения цели - приобретения права собственности (том 1 л.д. 146, 148), а также обстоятельство передачи квартиры Шихову Д.А. на основании акта приема-передачи квартиры от 24.04.2018.
Справка от 24.04.2018 о произведенных платежах, оплате суммы 2742600 рублей по договору паевого участия в строительстве от 24.04.2018 N 3.6/5-ПУ, подписанная Михеевым В.Ю. и Дроздовой Я.О., выданная для предъявления в федеральную регистрационную службу, подтверждает оплату по договору.
Заключение специалиста ООО Агентство "Экперт-Информ" Антропова А.В. от 02.10.2019 о том, что подпись от имени Михеева В.Ю. в справке от 24.04.2018 об отсутствии финансовых претензий, выполнена не Михеевым В.Ю., вышеуказанную справку от 24.04.2018 о внесении паевого взноса, подписанную Михеевым В.Ю. и Дроздовой Я.О., а также иные вышеуказанные доказательства, не опровергает.
Право собственности на квартиру за Шиховым Д.А. зарегистрировано 21.03.2019.
Ссылка на отсутствие первичных финансовых документов об оплате по договору, не может быть принята во внимание, многочисленными судебными спорами между ЖСК "Очеретина 5" и пайщиками кооператива подтверждается, что первичные финансовые документы при оплате пая кооперативом не выдавались, бремя последствий данных действий кооператива не может быть возложено исключительно на членов ЖСК "Очеретина 5", при том, что факт внесения платы по договору подтверждается как справкой об оплате, так и действиями самого ЖСК "Очеретина 5" по передаче квартиры.
Судебной коллегий отклоняется довод истца о том, что спорная квартира по акту от 24.04.2018 не была передана в силу указания в акте приема-передачи на передачу квартиры под отделку, поскольку в данном случае именно по этому акту квартира передана ответчику Цветкову А.Н., иного акта приема-передачи не оформлялось, данный акт представлен в регистрационном деле.
Истец не имел претензий к Шихову Д.А. в связи с ненадлежащим исполнением договора паевого участия в строительстве, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор паевого участия в строительстве от 24.04.2018 N 3.6/5-ПУ был ответчиком исполнен.
По договору купли-продажи от 05.07.2019 Шихов Д.А. продал Сарычевой Е.М. спорную квартиру за 2 050 000 руб., которые переданы покупателем продавцу при подписании договора, квартира передана покупателю, что не оспорено истцом, переход права собственности зарегистрирован 09.07.2019.
Суд первой инстанции произвел оценку предоставленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод об оплате Шиховым Д.А. по договору паевого участия в строительстве N 3.6/5-ПУ суммы паевого взноса, передаче ответчику спорной квартиры по акту от 24.04.2018, что в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения и регистрации за ним права собственности.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Истец не оспаривал выбытие из владения спорной квартиры по акту приема-передачи от 24.04.2018 в пользу Шихова Д.А., а затем по договору купли-продажи от 05.07.2019 в пользу Сарычевой Е.М., Сарычева Е.М. владеет спорной квартирой, зарегистрирована в ней по месту жительства, является добросовестным приобретателем.
Поскольку имущество выбыло от истца по его воле на основании договора паевого участия в строительстве от 24.04.2018 N 3.6/5-ПУ, акта приема-передачи от 24.04.2018 и справки об оплате паевого взноса от 24.04.2018, право собственности на квартиру зарегистрировано за Шиховым Д.А, затем передано по договору купли-продажи от 05.07.2019, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от 05.07.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки с учетом положений статей 209, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира не может быть истребована от добросовестного покупателя Сарычевой Е.М.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2020 вопрос о правах и обязанностях Дроздовой Я.О. не разрешался, каких-либо прав она не лишается, в правах решением суда не ограничивается и правами не наделяется, обязанности на нее не возлагаются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Дроздова Я.О. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Дроздовой Я.О. разрешался, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, апелляционная жалоба Дроздовой Я.О. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Дроздовой Яны Олеговны, оставить без рассмотрения по существу.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Орлова А.И.
Судьи Мехонцева Е.М.
Зайцева В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
