Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-10584/2021

г. Екатеринбург

03.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,судей

Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )12 к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "( / / )3", главному редактору общества с ограниченной ответственностью "Газета "( / / )3" ( / / )1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 30.04.2021.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца ( / / )8, судебная коллегия

установила:

( / / )14 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> в газете "( / / )3" ) вышла статья под названием "Депутат: "......", в которой ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

1) "...

...

...

...

...

...

Согласно заключению специалиста от <дата> проанализированный текстовый отрезок содержит негативные сведения о ( / / )15, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию. Негативная информация в тексте выражена в формах утверждения. Негативные сведения о ( / / )16 в указанной публикации сформированы лексическим способом за счет следующих языковых единиц, обладающих отрицательными семами в своих семантических структурах: коррупция, скандальный, вводить в заблуждении. Автор пишет о моральном разложении ( / / )17, выражающегося в ...

<дата> в газете "( / / )3" ) вышла статья под названием "..." в которой ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

1) "...";

2) "...

3) "...";

4) "......".

Истец ссылается на то, что все вышеуказанные высказывания содержат негативные сведения о нем, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию. Во фразе 1 негативные сведения сформированы лексическим путем за счет языковой единицы подлый, имеющий отрицательные семы в своей семантической структуре. Во фразе 2 говориться о неблаговидных и преступных действиях ( / / )18. Сведения о таких деяниях являются негативными и сформированы в данном случае лексическим путем за счет языковых единиц: шантаж, неблаговидные или преступные действия, держать в страхе, обыск. Во фразе 3 негативные сведения сформированы за счет информирования о том, что ( / / )19, как глава предвыборной компании, собирает команду, которая безоговорочно проголосовала бы за того, кого скажет ( / / )20 не задавая лишних вопросов. Во фразе 4 негативные сведения сформированы как контекстуально, так и лексически, за счет языковой единицы "предавать". В тексте данной статьи обнаружены 4 текстовых отрезка, в которых содержаться негативные сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию ( / / )21. Негативные утверждения выражены в формах утверждения во фразах 1,3,4. Предоставленными истцом доказательствами подтверждается вся совокупность юридических обстоятельств, необходимых для судебной защиты прав истца в порядке ст. 152 ГК РФ, а именно факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. Обществом с ограниченной ответственностью "Газета "( / / )3", главным редактором общества с ограниченной ответственностью "Газета "( / / )3" ( / / )23 также журналистом ( / / )24 в печатных изданиях - газетах "( / / )3 ( ()) от <дата> и () от <дата> совместно распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ( / / )25 а также содержаться оскорбительные формулировки и высказывания. Порочащая информация, не имеющая фактического подтверждения и предвзято поданная, вместе с фотографиями истца была многократно размещена в периодическом печатном издании - городской газете с тиражом 3000 экземпляров. В контексте опубликованных материалов - утвердительные высказывания, которые являются оскорбительными, умаляющими честь, достоинство и направлены на формирование у многочисленной читательской аудитории негативного отношения к истцу, известному бизнесмену и уважаемому в городе человеку, представленному недобросовестным, нечестным, а местами даже неадекватным. Сведения негативного характера появлялись на страницах газеты неоднократно, что значительно усилило порочащий эффект и стало предметом массового обсуждения жителями города ( / / )3, очень небольшого по территории и количеству населения. Совокупность этих фактов свидетельствует о причинении истцу существенных моральных страданий и ощутимых материальных потерь. Семья истца подверглась унизительным расспросам и оскорблениям: дети отказывались ходить в школу, женка находится на грани нервного срыва. Вышеуказанные публикации ничем не подкреплены и не проверенные редакцией на фактическое подтверждение, направлены на уничтожение деловой репутации истца, на создание проблем с участием в тендерах и получением очередных госконтрактов, а также на сложности с заказчиками, с которыми истца связывают договорные отношения в течение многих лет. Речь идет о недобросовестной конкуренции, целью заказчиков газетных текстов является разрушение компании истца, которую он развивал много лет, вкладывая деньги, силы, время и здоровье.

С учетом уточнения требований, истец ( / / )26 просит суд: 1) признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в статье газеты "( / / )3" от <дата> в газете "( / / )3" под названием "......", а именно:

1) ...";

2) "...

3) "...

4) "...";

5) "...

6) "...

Также истец ( / / )27. просит суд: признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в статье газеты "( / / )3" () от <дата> статья под названием ..." распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

1) "...";

2) "...

3) "...";

4) "...

Обязать ответчиков ООО "Газета ( / / )3" и главного редактора ( / / )28 разместить информацию, опровергающую сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ( / / )29 в подготавливаемом номере газеты путем сообщения о принятом судебном решении.

Взыскать с ответчиков ООО "( / / )3", главного редактора ( / / )30 в пользу истца ( / / )31. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого.

Взыскать с ответчика ООО "( / / )3", главного редактора ( / / )32 государственную пошлину в размере 600 руб.

Решением Режевского городского суда <адрес> исковые требования ( / / )33. были оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что он, в уточненных требованиях, просил признать несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию весь текстовой отрезов в целом, а не отдельные его фразы, которые отдельно друг от друга не несут полноценной смысловой нагрузки. Суд ошибочно сделал вывод о соответствии обстоятельств, изложенных в указанной данной статье, действительной. Ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных сведений.

Ответчиками представлены возражения на жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )8 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

На основании п.п. 1, 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом правильно учтены положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано также, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обязанность по доказыванию соответствия действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые истцом сведения изложены в следующих статьях:

1) Статья от <дата> газета "( / / )3" () под названием "......".

2) Статья от <дата> газета "( / / )3" () под названием "...".

Факт распространения сведений, их публикация подтверждается экземплярами указанной газеты и ответчиками не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд подробно установил обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дав оценку совокупности представленных доказательств, суд пришел к верному выводу, что распространенные сведения в обращении являются мнением, оценочным суждением или убеждением ответчиков, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а часть сведений, соответствуют действительности.

В частности, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы, что:

1) во фразе "...", опубликованной <дата> в газете "( / / )3" ) речь о Раёве ( / / )4, не содержит утверждений о конкретных фактах нарушения ( / / )34 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство ( / / )35 или его деловую репутацию, поэтому данные фраза не может быть признана порочащей истца;