Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-10584/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10584/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Фагманова И.Н. и Тафинцева П.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ЗГМ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПФМ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ответчику ПФМ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Росгосстрах Банк" (далее - банк) и ПФМ заключен кредитный договор N... от дата, в соответствии с условиями которого ей предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 100000 руб. (впоследствии сумма кредитного лимита увеличена до 140000 руб.) на 120 месяцев под 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, однако свои обязательства ею надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 229400,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 139955,40 руб., проценты - 89445,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5498,34 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата постановлено:
иск ООО "ЭОС" к ПФМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с ПФМ в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 229400,96 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5498,34 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что истцом пропущен срок исковой давности до дата, так как последняя операция по кредиту согласно выписке по счету ею совершена дата в размере 534,30 руб., требование о погашении задолженности ей направлено дата С момента последнего движения по карте и последнего требования прошло более 3 лет. Исковое заявление принято к производству дата В случае отказа в применении срока исковой давности она просит применить срок по требованиям до дата Соответственно, проценты за период с дата по дата составляют в размере 1198,86 руб., а основной долг - 6056,33 руб. (134658,41 руб. - 128602,08 руб.).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата ПФМ обратилась в ОАО "Росгосстрах Банк" с заявлением на получение кредитной карты "Стиль Жизни" с суммой кредита в размере 100000 руб. на 120 месяцев под 24% годовых.
Согласно расписке дата ПФМ получила банковскую карту, пин-конверт к карте.Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, однако свои обязательства ею надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.
дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N..., согласно которому банк передает, а ООО "ЭОС" принимает все права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования право требования также передано и в отношении кредитного договора, заключенного с ПФМ
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду также не предоставлено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ПФМ перед ООО "ЭОС" по состоянию на дата составляет 229834,45 руб., из которых: 139955,40 руб. - просроченный основной долг, 89879,05 руб. - проценты.
С учетом заявленных исковых требований судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 229400,96 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции с взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5498,34 руб., с чем судебная коллегия соглашается.
Рассматривая доводы ответчика в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об условиях об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из разъяснений приведенного постановления Пленума, изложенных в п. 18, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, последний платеж ответчиком осуществлен дата, после чего платежи в счет погашения кредита прекратились.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка N... по адрес РБ с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте дата.
дата мировым судьей этого же судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и определением этого же мирового судьи от дата судебный приказ от дата отменен.
Исковое заявление направлено в суд истцом согласно штемпелю на почтовом конверте дата.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований до дата, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, как в части погашения основного долга, так и процентов, начисленных за пользование кредитом, подлежат частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с дата по дата (дата, заявленная истцом в расчете задолженности) в размере 7511,62 руб., из которых: сумма основного долга - 6056,33 руб., сумма процентов - 1455,29 руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, основаниями для отмены судебного решения не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ПФМ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ПФМ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 7511,62 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Фагманов И.Н.
Тафинцев П.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка