Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10583/2021

Судья Байкова О.В. Дело N 2-2678\2021 (1 инстанция)

Дело N 33-10583\2021 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием истца Николичева Р.В. и его представителя адвоката Кузнецова Д.А. по ордеру, представителя третьего лица прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В. по доверенности, представителя ответчика Равояна Р.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Николичева Романа Владимировича и Министерства финансов РФ

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года

по иску Николичева Романа Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Николичев Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что в отношении него с 24 октября 2013 года по 28 ноября 2018 года велось незаконное уголовное преследование. 05 ноября 2013 возбуждено уголовное дело [номер], 07 ноября 2013 года Николичеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом показания Николичева Р.В. и признание вины получены сотрудниками полиции неправомерно, так как на него оказывалось давление и отсутствовала возможность воспользоваться помощью адвоката. В дальнейшем Николичев Р.В. отказался давать показания против себя.

03 февраля 2014 года приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> истец осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. До приговора суда под подпиской о невыезде Николичев Р.В. провел с 07 ноября 2013 года по 03 февраля 2014 года.

09 июня 2014 года приговор от 03 февраля 2014 года отменен вышестоящим судом по жалобе осужденного, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Мера пресечения Николичеву Р.В. при этом не изменялась. <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> неоднократно продлял срок содержания под стражей обвиняемого Николичева Р.В.

30 апреля 2015 года приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> Николичев Р.В. вновь осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

21 января 2016 года приговор от 30 апреля 2015 года также отменен вышестоящим судом по жалобе осужденного, уголовное дело возвращено прокурору <данные изъяты> района г.<данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Николичева Р.В. в виде заключения под стражу не изменена.

С 03 февраля 2014 года Николичев Р.В. находился под стражей в СИЗО до 01 июля 2016 года, когда мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, Николичев Р.В. незаконно находился под стражей в СИЗО с 03 февраля 2014 года по 30 июня 2016 года, то есть два года четыре месяца 27 дней. 880 дней Николичев Р.В. незаконно был лишен свободы и находился в крайне тяжелых условиях. Далее следственный орган неоднократно продлевал срок предварительного следствия, приостанавливал ход расследования, Николичев Р.В. объявлялся в розыск и был вновь отправлен в СИЗО после задержания 10 января 2017 года.

Во время незаконного уголовного преследования Николичев Р.В. испытал серьезные проблемы со здоровьем. Предварительное следствие приостанавливалось 04 августа 2016 года по причине невозможности участия Николичева Р.В. в уголовном деле, также следствие приостанавливалось 05 ноября 2016 года, 21 марта 2017 года, 15 июня 2017 года и 18 октября 2017 года по причине тяжелого заболевания обвиняемого Николичева Р.В., подтвержденного медицинским заключением, что препятствовало его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

28 ноября 2017 года уголовное дело [номер], возбужденное 05 ноября 2013 года, по которому истца незаконно преследовали более четырех лет, и уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п.2. ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Николичева Р.В. состава инкриминировавшегося преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

В общей сложности Николичев Р.В. провел под стражей в СИЗО 878 дней, под подпиской о невыезде находился около 600 дней, более полугода Николичев Р.В. тяжело болел. Николичев Р.В., находясь под подпиской о невыезде, а особенно под стражей в СИЗО, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые Николичев Р.В. провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Николичев Р.В., находясь в непривычных для себя условиях изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с криминальными элементами, совершившими тяжкие преступления. Николичев Р.В. испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны сотрудников полиции, проводивших предварительное следствие, а также со стороны персонала и СИЗО. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье Николичева Р.В., а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Все указанные выше обстоятельства в совокупности оказали негативное воздействие на физическое и эмоциональное состояние Николичева Р.В.

На основании изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Николичев Р.В., представитель истца Кузнецов Д.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Равоян Р.А., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица УМВД России по городу Нижнему Новгороду Марьенкова Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласились.

Представитель прокуратуры Нижегородской области помощник прокурора Яндулов Д.А. полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований частично, считая, что размер компенсации необходимо определить с учетом требований разумности и справедливости.

Третьи лица следователь отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> района СУ Управления МВД России по г.<данные изъяты> Мамедов Д.М., следователь отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> района СУ Управления МВД России по г.<данные изъяты> Журавлева Е.П., старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> района СУ Управления МВД России по г.<данные изъяты>, начальник отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела МО МВД России "<данные изъяты>" Тамбиев С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Николичева Романа Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части иска Николичеву Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Николичев Р.В. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования полностью, указывая, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтены все обстоятельства и тяжесть причиненных ему страданий в результате незаконного уголовного преследования. Кроме того в решении допущены описки в датах процессуальных документов.

В апелляционной жалобе ответчиком Министерством финансов РФ поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ответчик указал, что все действия в отношении Николичева Р.В. проводились в рамках УПК РФ, носили законный и обоснованный характер, и не имели целью нарушить права истца. Причинно-следственная связь между наличием (получением) у Николичева Р.В. заболеваний и уголовным преследованием не доказана. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел принцип баланса публичных и частных интересов, тем самым допустил неосновательное обогащение истца, взысканная в пользу истца компенсация морального вреда является завышенной и противоречит существующей судебной практики на территории <данные изъяты> области.

На апелляционную жалобу ответчика истцом поданы возражения, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Николичев Р.В. и его представитель адвокат Кузнецов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Равоян Р.А. доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ поддержал.

Представитель третьего лица прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке заблаговременно по почте, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Николаичев Р.В. указал, что с 07 ноября 2013 года на протяжении длительного времени привлекался к уголовной ответственности последовательно в качестве обвиняемого, подсудимого по уголовному делу [номер] в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также содержания под стражей.

28 ноября 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> района Следственного управления Управления МВД России по г.<данные изъяты> Лысенко В.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Николичева Р.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; в соответствии со статьей 134 УПК РФ за Николичевым Р.В. признано право на реабилитацию (т.1 л. д.15-24).

Полагая, что он имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца и прекращения уголовного преследования по реабилитирующему основанию, пришел к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, претерпевание нравственных страданий, а также учитывая длительность уголовного преследования, период нахождения истца под стражей и с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133-138 УПК РФ.

В соответствии со ст.133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимые, в отношении которых вынесен оправдательный приговор.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> района Следственного управления Управления МВД России по г.<данные изъяты> Мамедовым Д.М. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело [номер] по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.92).

07 ноября 2013 года в качестве обвиняемого по уголовному делу [номер] привлечен Николичев Р.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.93-94, 95-96).

11 декабря 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> района Следственного управления Управления МВД России по г.<данные изъяты> Мамедовым Д.М. Николичеву Р.В. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.97-99).

Приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от 03 февраля 2014 года Николичев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Николичев Р.В. взят под стражу в зале суда (т.1 л.д.101-104).

09 июня 2014 года судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от 03 февраля 2014 в отношении Николичева Р.В. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть по 08 июля 2014 года включительно.

27 июня 2014 года <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> срок содержания под стражей обвиняемого Николичева Р.В. продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть по 17 декабря 2014 года включительно.

16 декабря 2014 года <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> срок содержания под стражей обвиняемого Николичева Р.В. продлен на 03 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2015 года включительно.

10 марта 2015 <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> срок содержания под стражей обвиняемого Николичева Р.В. продлен на 03 месяца 00 суток, то есть по 17 июня 2015 включительно.

30 апреля 2015 года приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> Николичев Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

21 января 2016 года судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от 30 апреля 2015 года в отношении Николичева Р.В., осужденного по <данные изъяты> УК РФ, отменен, уголовное дело возвращено прокурору <данные изъяты> района г.<данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом, в отношении Николичева Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 20 марта 2016 года включительно.

29 января 2016 года заместителем прокурора <данные изъяты> района г.<данные изъяты> уголовное дело [номер] направлено в отдел по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> района г.<данные изъяты> для организации дополнительного следствия.

14 марта 2016 года <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> срок содержания под стражей обвиняемого Николичева Р.В. продлен на 01 месяц 12 суток, то есть по 02 мая 2016 года включительно.