Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Г.Ф. Сафиуллиной гражданского дела по апелляционной жалобе
ФИО1 Бородина, ФИО2 Бородиной на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 4 июня 2020 года)
УСТАНОВИЛА:
Е.И. Бородин, Н.Е. Бородина обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") об изменении условий договора страхования, исключении из страхового полиса пункта 9.1, взыскании в пользу Н.Е. Бородиной страхового возмещения в размере 54990 руб., в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2018 года Е.И. Бородиным приобретен смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb, IMEI ...., стоимостью 51941 руб. 43 коп. и в последующем передан в дар Н.Е. Бородиной.
В тот же день истец Е.И. Бородин заключил с ответчиком договор страхования приобретенного товара, выдан страховой полис N SV44177-01707182007105507.
В период действия договора страхования, 16 января 2019 года наступил страховой случай по риску "кража" - неустановленное лицо тайно похитило застрахованное имущество. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Н.Е. Бородина обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Письмом от 31 июля 2019 года страховой компанией отказано в удовлетворении заявления на основании положения подпункта "д" пункта 3.2.4.6 Особых условий страхования, согласно которому произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов поддержал исковые требования.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлены возражения на исковое заявление.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истцы Е.И. Бородин, Н.Е. Бородина просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение истца Н.Е. Бородиной, ее представителя А.Г. Коншина (допущенного к участию в деле по устному ходатайству Н.Е. Бородиной), полагает необходимым апелляционную жалобу Е.И. Бородина, Н.Е. Бородиной оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из пункта 2.2.5 вышеуказанного Порядка, электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 4.6 этого же Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) наряду с обращением, поступившим в суд, распечатываются сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2020 года подана 16 апреля 2020 года в электронной форме посредством направления электронного образа документа с графическими подписями Е.И. Бородина, Н.Е. Бородиной.
Согласно положениям пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
По смыслу положений указанного пункта Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, подающим документы, является лицо, подписавшее данные документы на бумажном носителе, а не лицо, направившее их в адрес суда. Таким образом, лицами, подавшими апелляционную жалобу, являются Е.И. Бородин, Н.Е. Бородина.
Вместе с тем, в материалах дела содержится документ, подтверждающий наличие сведений о простой электронной подписи, принадлежащей А.Г. Коншину, которой заверен электронный образ документа (протокол проверки электронной подписи).
Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
При подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).
Статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Из материалов дела следует, что А.Г. Коншин в подтверждение своих полномочий на представление интересов Е.И. Бородина, Н.Е. Бородиной представил нотариальную доверенность от 1 октября 2019 года N 16 АА 5228887, срок действия которой истек до направления апелляционной жалобы в суд вышеуказанным способом (1 апреля 2020 года).
Изложенное обстоятельство изначально исключало возможность подачи электронного образа апелляционной жалобы в соответствии с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В заседании суда апелляционной инстанции Н.Е. Бородиной подтверждена своя подпись в апелляционной жалобе путем ее проставления на электронном образе документа на бумажном носителе, однако в отсутствие Е.И. Бородина удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой, идентифицировать содержащуюся в жалобе подпись и отнести ее принадлежность подавшему жалобу не представляется возможным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом требований указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Е.И. Бородина, Н.Е. Бородиной на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2020 года без рассмотрения по существу.
После совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ФИО1 Бородина, ФИО2 Бородиной на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в Вахитовский районный суд города Казани для совершения в отношении части апелляционной жалобы ФИО1 Бородина процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
