Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Ничковой С.С.при помощнике судьи Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года гражданское дело N 2-2304/2020 по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Агафоновой И. В. об обеспечении доступа в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя администрации <адрес> Санкт-Петербурга - Лукина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику Ефимкину В.В., в котором просила обязать ответчика обеспечить в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу доступ в <адрес> представителям <адрес> для обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником <адрес> по н.<адрес> в Санкт-Петербурге. <дата> межведомственная комиссия <адрес> Санкт-Петербурга произвела проверку жилого помещения, принадлежащего ответчику. В ходе проверки установлено, что доступ в квартиру не предоставлен. Предписание истца от <дата> о предоставлении доступа в срок до <дата> ответчиком не выполнено. Доступ в квартиру ответчика необходим в целях пресечения нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в доме.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск администрации адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворен. Суд обязал Ефимкина В.В. обеспечить в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу доступ в <адрес> по н.<адрес> представителям администрации <адрес> Санкт-Петербурга для обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. С Ефимкина В.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 300 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Ефимкин В.В. подал апелляционную жалобу.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, в отсутствие ответчика Ефимкина В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, по мнению судебной коллегии, привело к постановке решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> Ефимкин В.В. по договору купли-продажи произвел отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Агафоновой И.В., право собственности Агафоновой И.В. зарегистрировано в установленном порядке, то определением от <дата> судебная коллегия на основании ст.44 ГПК РФ ч.4 ст.17 ЖК РФ произвела замену ответчика Ефимкина В.В. на его правопреемника Агафонову И.В.

Ответчик Агафонова И.В., третье лицо Гришин Д.И. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Агафонова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Поскольку в администрацию <адрес> поступила информация о возможной перепланировке и (или) переустройстве без установленного законом согласования <адрес>, то <дата> в адрес предыдущего собственника квартиры Ефимкина В.В. было направлено предписание N... ОСиЗ от <дата> о необходимости обеспечить в срок до <дата> доступ представителям межведомственной комиссии.

<дата> членами межведомственной комиссии составлен акт, согласно которому при комиссионном выходе на объект по адресу: <адрес>, установлено, что доступ в квартиру не предоставлен.

<дата> в адрес нового собственника <адрес>, то <дата> Агафоновой И.В. было направлено предписание о необходимости обеспечить в срок до <дата> доступ представителям межведомственной комиссии либо согласовать по указанному в предписании телефону иную дату и время выхода представителей истца в адрес.

Указанное предписание было получено лично ответчиком, однако доступ в квартиру обеспечен не был, иная дата и время выхода представителей межведомственной комиссией ответчиком не согласована.

<дата> членами МВК <адрес> составлен акт о том, что доступ в квартиру ответчиком не предоставлен.

<дата> членами МВК <адрес> составлен акт о том, что доступ в квартиру ответчиком не предоставлен.

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа исполнительной власти (распоряжение администрации района) об утверждении перепланировки, которое принимается при наличии согласованного МВК района проекта перепланировки, согласованного в установленном порядке.

По смыслу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 г. N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" в задачи и полномочия администрации района входит: организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга (пункт 2.4.1).

Согласно п. 1.1, 2.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании Межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга, к полномочиям Комиссии относятся, в том числе, признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Согласно п. 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.

По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

Исходя из установленных полномочий, районная межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения, в том числе и квартиры в многоквартирном доме, независимо от формы собственности соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние, то есть обследовать с выездом на место.

Указанные факты свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает возникновение обязанности ответчика по предоставлению допуска специальных служб в жилое помещение с целью недопущения нарушений прав иных жильцов многоквартирного дома.

Пункт 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусматривает порядок осуществления доступа в жилое или нежилое помещение потребителя исполнителем, если требуется для проведения проверки:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что порядок уведомления ответчика о необходимости предоставить доступ в жилое помещение был соблюден в строгом соответствии с положениями п. 85 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Так, из материалов дела следует, что ответчику было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру комиссии с целью определения фактической планировки помещения и выполнения предписания МВК в указанное в уведомлении время либо согласования иной даты и времени выхода представителем МВК в адрес. В свою очередь ответчик не предприняла меры для согласования времени проведения проверки, доступ в жилое помещение не предоставила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к крушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

Учитывая, что бездействие ответчика препятствует реализации полномочий истца, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании собственника квартиры обеспечить доступ сотрудникам истца в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартире.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, решение суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ судебная коллегия устанавливает ответчику срок, в течение которого доступ в жилое помещение должен быть обеспечен, равный 2 неделям с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Агафонову И. В. обеспечить представителям администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга доступ в <адрес> по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу для обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Взыскать с Агафоновой И. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка