Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-1058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Басхановой М.З., Хасиева У.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Игнатовой Клавдии Ивановне, Мусаевой Жарадат Махмудовне, Сулиманову Муслиму Рамзановичу и Ибрагимовой Айшат Нажаевне о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании Филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать запись на квартиру, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру и выселении, по иску Закриевой Липы Алашевны к Игнатовой Клавдии Ивановне, Мусаевой Жарадат Махмудовне, Сулиманову Муслиму Рамзановичу, Сайдбаталовой Есит Абасовне, Сайдбаталову Русланбеку Абубакаровичу, Сайдбаталову Дауду Абубакаровичу, Ибрагимовой Айшат Ножаевне, Бучаеву Мусе Магомедовичу, Бачковой Наталье Леонтьевне, Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании договоров купли-продажи и ордера недействительными, признании компенсации незаконно выплаченной, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности и выселении, по встречному иску Сулиманова Муслима Рамзановича к Закриевой Липе Алашевне о применении срока исковой давности и признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Закриевой Липе Алашевне о признании договора дарения недействительным,

по заявлениям представителя Сайдбаталовой Е.А. - Молаевой Ж.М. и представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Сайдулаева Т.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы заявлений, судебная коллегия

установила:

Саидбаталов А.У. обратился в суд с исковым заявлением к Мусаевой Ж.М., Сулиманову М.Р., Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного (далее - ДЖП Мэрии г. Грозного) о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись и свидетельство о государственной регистрации права Сулиманова М.Р., возложении обязанности на ДЖП Мэрии г. Грозного не чинить препятствия в пользовании квартирой, не включать ее в список квартир, подлежащих распределению среди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике внести соответствующие изменения в базу данных "Компенсация", возложении обязанности на Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозный аннулировать запись о принадлежности квартиры Мусаевой Ж.М., признании Сулиманова М.Р. утратившим право пользования спорной квартирой, возложении обязанности на УФМС России по Чеченской Республике, снять Сулиманова М.Р. с регистрационного учета.

Сулиманов М.Р. обратился в суд со встречным иском к Саидбаталову А.У. и Закриевой Л.А. о применении к исковым требованиям срока исковой давности, признании недействительным ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Саидбаталова А.У., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между Закриевой З.З. и Закриевой Л.А., обосновывая свои требования тем, что Сулиманов М.Р. приобрел спорную квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мусаевой Ж.М.

ДЖП Мэрии города Грозного обратился в суд с иском к Мусаевой Ж.М., Саидбаталову А.У., Ибрагимовой А.Н. и Закриевой Л.А. о признании недействительным ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Саидбаталова А.У., признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать запись на спорную квартиру на имя Саидбаталова А.У., возложении обязанности на Управление Росреестра по Чеченской Республике аннулировать запись о праве на спорную квартиру на имя Сулиманова М.Р. и Ибрагимовой А.Н. со всеми членами семьи из спорной квартиры, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Закриевой 3.3. и Закриевой Л.А.

Закриева Л.А. обратилась в суд с иском к Игнатовой К.И., Мусаевой Ж.М., Сулиманову М.Р., Саидбаталову А.У., Сайдбаталовой Е.А., Сайдбаталову Р.А., Сайдбаталову Д.А., Ибрагимовой А.Н., Бачковой Н.Л. и ДЖП Мэрии г. Грозного о признании недействительными договоров-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Росреестра по Чеченской Республике аннулировать запись о праве на спорную квартиру на имя Сулиманова М.Р., признании недействительным ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Саидбаталова А.У., возложении обязанности на ДЖП Мэрии г. Грозного не чинить препятствия во владении и пользовании спорной квартирой, признании Саидбаталова А.У. утратившим права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, признании недействительными договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконно выплаченной УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике компенсации за спорную квартиру на имя Бучаева М.М., аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права на спорную квартиру, выселении из спорной квартиры Ибрагимовой А.Н. вместе с несовершеннолетними.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 июля 2017 года исковые требования ДЖП Мэрии г. Грозного к Игнатовой К.И., Мусаевой Ж.М., Сулиманову М.Р. и Ибрагимовой А.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании Управления Росреестра по Чеченской Республике, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру и выселении удовлетворены; в удовлетворении исковых требований ДЖП Мэрии г. Грозного об аннулировании записи на спорную квартиру на имя Саидбаталова А.У. в Филиале АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отказано; исковые требования Закриевой Л.А. к Игнатовой К.И., Мусаевой Ж.М., Сулиманову М.Р., Сайдбаталовой Е.А., Сайдбаталову Р.А., Сайдбаталову Д.А., Ибрагимовой А.Н., Бучаеву М.М., Бачковой Н.Л. и ДЖП Мэрии г. Грозного о признании договоров купли-продажи и ордера недействительными, признании компенсации незаконно выплаченной, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и выселении удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований Сулиманова М.Р. к Закриевой Л.А. о применении срока исковой давности и признании недействительным договора купли-продажи и встречных исковых требований ДЖП Мэрии г. Грозного к Закриевой Л.А. о признании недействительным договора дарения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 мая 2018 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 24 мая 2018 года производство в части исковых требований ДЖП Мэрии г. Грозного и Закриевой Л.А. о выселении Ибрагимовой А.Н. с несовершеннолетними детьми ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО28 из квартиры, расположенной по <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2018 года решение по настоящему делу отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ДЖП Мэрии г. Грозного к Сулиманову М.Р., Закриевой Л.А., Мусаевой Ж.М., Игнатовой К.И., Ибрагимовой А.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными, возложении обязанности на Управление Росреестра по Чеченской Республике аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на квартиру:

признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовой К.И. и Мусаевой Ж.М.;

признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевой Ж.М. и Сулимановым М.Р.;

возложена обязанность на Управление Росреестра по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Сулиманова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

признан недействительным ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией Ленинского района г. Грозного, на имя Саидбаталова А.У. на квартиру, расположенную по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного отказано.

В удовлетворении исковых требований Закриевой Л.А. к Игнатовой К.И., Мусаевой Ж.М., Сулиманову М.Р., Сайдбаталовой Е.А., Сайдбаталову Р.А., Сайдбаталову Д.А., Ибрагимовой А.Н., Бучаеву М.М., Бачковой Н.Л. и ДЖП Мэрии г. Грозного о признании договоров купли-продажи и ордера недействительными, признании компенсации незаконно выплаченной, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и выселении, и в удовлетворении встречных исковых требований Сулиманова М.Р. к Закриевой Л.А. о применении срока исковой давности и признании недействительным договора купли-продажи отказано.

В своих заявлениях представитель Сайдбаталовой Е.А. - Молаева Ж.М. и представитель ДЖП Мэрии г. Грозного Сайдулаев Т.С. просят пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республикам 24 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которые связаны с тем, что после вступления в законную силу судебных решений, Закриева Л.А., ссылаясь на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Закриевой 3.3. и Закриевой Л.А., который умышленно укрыт ответчиком от суда, действуя недобросовестно, стала предъявлять свои права на спорную квартиру, затем совершила сделку ее купли-продажи. Апелляционное определение в части отказа в иске ДЖП Мэрии г. Грозного о признании недействительным данного договора дарения квартиры было принято только по тому основанию, что он не был заключен.

При этом, представитель Сайдбаталовой Е.А. - Молаева Ж.М. указала, что согласно заключению специалиста, подписи от имени нотариуса Мухаджиева С.Л. на договоре выполнен не им, а другим лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 апреля 2021 года отменено апелляционное определение от 24 мая 2018 года по настоящему гражданскому делу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года определение от 8 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДЖП Мэрии г. Грозного Сайдулаев Т.С. поддержал доводы заявлений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В связи с чем, с учетом мнения представителя ДЖП Мэрии г. Грозного Сайдулаева Т.С., не возражавшего против рассмотрения заявлений при данной явке, судебная коллегия нашла возможным рассмотрение заявлений в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, принимая решение о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия исходит из того, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству всем лицам, участвующим в деле, были направлены копии заявлений с приложенными документами, явившимся лицам заявления также были вручены под расписку, сведения об ограничении прав на ознакомление с материалами дела и получение копий отсутствуют, ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступали, а судебное разбирательство в связи с их неявкой неоднократно откладывалось.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебные акты, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемая квартира принадлежала на праве собственности Бучаеву М.М. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Бачковой Н.Л.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 11 сентября 1996 года установлено, что Бучаев М.М. со своей семьей проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ вынужденно покинул <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бучаев М.М. обратился с заявлением на получение компенсации во Временную комиссию при администрации Кабардино-Балкарской Республики, куда вместе с нотариально удостоверенным заявлением ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на оспариваемую квартиру, он передал подлинники правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Бучаеву М.М. на основании решения Временной комиссии при Правительстве Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N за утраченные квартиру и имущество (<данные изъяты>).

Доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, судам не представлены.

Материалы дела не содержат доказательства того, что прежний собственник спорной квартиры Бучаев М.М. произвел отчуждение квартиры кому-либо из ответчиков. О своих правах на спорную квартиру в последующем он не заявлял.

Доводы Закриевой Л.А. о том, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2017 года (<данные изъяты>) установлены другие обстоятельства не основаны на материалах дела.

В связи с изложенным, в силу статей 5, 6, 16, 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, статей 10, 14, 19, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, спорная квартира поступила в распоряжение администрации Ленинского района г. Грозного, а затем - администрации г. Грозного, (ныне - Мэрия г. Грозного), уполномоченным органом которого является Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного. Согласно выписке из реестра муниципального имущества спорная квартира находится в собственности г. Грозного.

Подтверждая свое право собственности на спорную квартиру Сулиманов М.Р. ссылается на договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевой Ж.М. и Сулимановым М.Р., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из содержания данного договора следует, что право собственности Мусаевой Ж.М. (продавца квартиры) возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). При этом Сулиманов М.Р. не отрицает, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира не была свободна, в ней проживали другие лица, и квартира фактически передана ему не была.

Заявляя о своих правах, Закриева Л.А. представила суду копию договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со своей матерью Закриевой З.З.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что Мусаева Ж.М., Сулиманов М.Р., Закриева Л.А. заключили сделки по спорной квартире с надлежащим лицом, обладающим полномочиями собственника, владели и пользовались спорной квартирой, несли бремя ее содержания (статья 210 ГК РФ), суду не представлены и материалы дела не содержат.

Саидбаталов А.У. претендовал на оспариваемую квартиру на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района г. Грозного.

Согласно справке администрации Сержень-Юртовского сельского поселения Шалинского муниципального района Саидбаталов А.У. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 13.07.2017 производство по делу прекращено в части, определение суда вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Саидбаталов А.У., члены его семьи Сайдбаталова Е.А., Сайдбаталов Р.А. и Сайдбаталов Д.А. в спорной квартире не проживали.

В указанной квартире проживали Ибрагимова А.Н. с несовершеннолетними детьми ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ибрагимова А.Н. с детьми выселилась из спорной квартиры.

Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного, представитель Закриевой Л. А. - Хаджиева Л.Ш. отказались от своих исковых требований в части выселения Ибрагимовой А.Н. с детьми из спорной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики он 24 мая 2018 года отказ от иска принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствует требованиям закона и основаны на материалах дела.

В силу статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьейчасти третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 настоящей статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам, согласно части 4 этой же статьи, относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.