Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1058/2020
Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.
с участием прокурора ФИО5
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гордеева Игоря Роальдовича к Шкитину Николаю Васильевичу о выселении и по встречному иску Шкитина Николая Васильевича к Гордееву Игорю Роальдовичу о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Гордеева И.Р. - ФИО7, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Гордеев И.Р. обратился во Всеволожский городской суд к Шкитину Н.В. с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> <адрес>.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> В доме по указанному адресу зарегистрирован и фактически проживает ответчик.
Считает, что ответчик подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого дома, поскольку на данное недвижимое имущество вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. В результате обращения взыскания на спорное имущество право собственности на него перешло к Банку, а в последствии - к истцу.
Указывая, что проживание ответчика в доме нарушает его права собственника, он лишен возможности проживать в доме, распоряжаться им и земельным участком по своему усмотрению, Гордеев И.Р. просил выселить Шкитина Н.В. из жилого помещения.
Шкитин Н.В. обратился в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указал, что дом и земельный участок предоставлены ему в безвозмездное пользование Гордеевым И.Р., полагает, что имеет право пользования жилым помещением и земельным участком, т.к. осуществляет сохранность указанной недвижимости, производит оплату коммунальных и иных платежей по содержанию дома и земельного участка.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шкитина Н.В. к Гордееву И.Р. о признании права пользования жилым помещением отказано.
Шкитин Н.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>-<адрес>
В апелляционной жалобе Шкитин Н.В. просит решение суда отменить и вынести новое, отказав Гордееву И.Р. в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает, что жилой дом, принадлежащий истцу, предоставлен последним в безвозмездное пользование ФИО2
Ссылается на неполучение письменных уведомлений о выселении, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Полагает, что к участию в деле подлежало привлечению Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> и <адрес>, в удовлетворении соответствующего ходатайства ему было необоснованно отказано.
Шкитин Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, вступившим в законную силу решением N районного суда N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N обращено взыскание на принадлежащее Шкитину Н.В. имущество, заложенное по договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N-N от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, площадью 1321 кв. м с кадастровым номером N, жилой дом общей площадью 148,1 кв. м расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Данное имущество в рамках возбужденного <данные изъяты> исполнительного производства N -ип подвергнуто аресту и передано на реализацию.
Собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец Гордеев И.Р.
Бывший собственник указанного имущества ответчик Шкитин Н.В., проживающий в указанном доме, членом семьи истца не является.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом и земельным участком отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Гордеева И.Р.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Доказательств передачи жилого дома его собственником в безвозмездное пользование Шкитину Н.В. последний не предоставил. Сам по себе факт проживания бывшего собственника в доме никаких прав на жилое помещение у него не порождает.
Ссылка в апелляционной жалобе, что Гордеев И.Р. не вручал ответчику уведомление о выселении, противоречит материалам дела, а кроме того правового значения не имеет, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Довод о необходимости привлечения к участию в деле миграционной службы не может служить основанием для отмены решения суда, которое прав указанного лица не затрагивает, никаких обязанностей на него не возлагает.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкитина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
