Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам потребительского лодочно-гаражного кооператива "Нептун" к Шаривов А.Д., Черемнов Д.Ю. о признании отсутствующим права собственности, по встречным искам Шаривов А.Д., Черемнов Д.Ю. к потребительскому лодочно-гаражному кооперативу "Нептун" о признании членом кооператива
по апелляционной жалобе Шаривов А.Д., Черемнов Д.Ю. на решение Сургутского городского суда от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Признать право собственности Шаривов А.Д. на гараж расположенный по адресу: (адрес)" кадастровый (номер). Площадь 19.8 мкв., нежилое, этаж 1 - отсутствующим.
Признать право собственности Черемнов Д.Ю. на гараж расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), площадь 20 кв.м, нежилое, этаж 1 - отсутствующим.
В иске Шаривов А.Д., Черемнов Д.Ю. к потребительскому лодочно-гаражному кооперативу "Нептун" о признании членом кооператива - отказать".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителя ПЛГК "Нептун" Аврамкина Д.А., судебная коллегия
установила:
кооператив обратился с вышеуказанными исками в суд. Свои требования мотивировал тем, что 29.07.2017 семь человек (РСР, МАМ, МАМ, ВОФ, БМВ, ГПВ), воспользовавшись сведениями о созыве отчетно-перевыборной конференции уполномоченных ПЛГК "Нептун", опубликованных в СМИ, оформили протокол о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК "Нептун". На основании протокола в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице, уполномоченном действовать от имени кооператива без доверенности - РСР РСР стал осуществлять отчуждение имущества кооператива, выдавая справки о выплате паевых взносов, которые на счет кооператива не поступали. Решением Сургутского городского суда от 09.02.2018 вышеназванный протокол признан недействительным как ничтожный. В июле 2019 года Черемным Д.Ю., Шариповым А.Д. в правление ПЛГК "Нептун" были предоставлены выписки из ЕГРП, удостоверяющие их право собственности на гаражи, расположенные по адресу: (адрес) площадью 20 кв.м, на имя Черемнова Д.Ю., на гараж расположенный по адресу: (адрес), в/г "Подводников" ПЛГК "Нептун" гараж 54 блок 20, площадью 19.8 кв.м, на имя Шарипова А.Д. Регистрация права собственности на спорные гаражи произведена на основании справок, выданных РСР о том, что Черемнов Д.Ю. и Шарипов А.Д. являются членами ПЛГК "Нептун", задолженностей по членским взносам нет, паевый взнос оплачен. Документы, явившиеся основанием для установления права собственности Шарипова А.Д. и Черемнова Д.Ю., выданы лицом (РСР), избрание которого единоличным исполнительным органом не имело место, то есть неуполномоченным лицом. Выданные РСР документы являются ничтожными, в том числе оформленные РСР и выданные Шарипову А.Д. и Черемнову Д.Ю. справки о том, что последние является членами кооператива и ими полностью оплачены паевые взносы. Черемнов Д.Ю., Шарипов А.Д. членами ПЛГК "Нептун" не являются, решение о принятии последних в члены ПЛГК "Нептун" не принималось, паевые взносы ими не вносились. Просил суд признать право собственности Черемнова Д.Ю., Шарипова А.Д. на указанные гаражи отсутствующим.
Определением суда от 12.08.2019 дела по искам ПЛГК "Нептун" к Шарипову А.Д., Черемнову Д.Ю. о признании отсутствующим права собственности объединены в одно производство.
Черемнов Д.Ю. и Шарипов А.Д. обратились со встречными исками. Свои требования мотивировали тем, что 07.04.2018 Черемнов Д.Ю. приобрел пай и право пользования гаражным боксом (номер) у МСП Для оформления в собственность гаража у председателя РСР истребовал справку о членстве от 08.08.2018, после чего обратился в регистрирующий орган для оформления в собственность гаражного бокса. В августе 2019 года осуществил регистрацию права собственности на спорный гараж. Шарипов А.Д. в обоснование иска указал, что 02.11.2018 он приобрел пай в ПЛГК "Нептун" и право пользования гаражным боксом (номер) у КВП В мае 2018 года обратился к председателю РСР, который выдал справку о членстве в кооперативе, после чего, собрав все необходимые документы, обратился в регистрирующий орган для оформления гаражного бокса в собственность. В августе 2019 года он оформил спорный гаражный бокс в собственность. Истцы по встречным искам с учетом уточнения требований просили суд признать их членами кооператива.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ПЛГК "Нептун" Ефимова О.К. Аврамкин Д.А. исковые требования кооператива поддержали, встречные исковые требования не признали.
Шарипов А.Д. исковые требования кооператива не признал, на встречных требованиях настаивал. Представитель ответчиков по первоначальному иску Чепак С.И. исковые требования кооператива не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Черемнов Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, Черемнов Д.Ю. и Шарипов А.Д. подали жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывают, что Мурашкин и Козьминых пользовались гаражами более 15 лет, согласно предоставленным в суд квитанциям видно, что уполномоченным на ведение кассовых операций сотрудником ПЛГК "Нептун" записи делались с нарушениями, так как платежей с назначением "частичная оплата", согласно Устава, быть не должно. Под формулировкой "частичная оплата" принимались и паевые, и членские, и вступительные, и целевые взносы, но при этом суд первой инстанции, учел лишь пояснения представителя кооператива о том, что паевые взносы Мурашкиным и Козьминых не оплачивались и что членами кооператива они не являлись. Ссылка кооператива на Федеральный закон N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации" несостоятельна, данный закон не может быть применен к спору. Судом не дана правовая оценка факту приобретения права собственности на гаражные боксы прежними владельцами Мурашкиным и Козьминых. В материалы дела представлен оригинал членской книжки на имя МСП, которая содержит все необходимые реквизиты: указаны название кооператива, порядковый номер книжки, номер блока и номер бокса, и согласно которой МСП был принят в кооператив (дата) и им был оплачен вступительный взнос и оплачена балансовая стоимость - стоимость пая. Кооператив вводит суд в заблуждение, что МСП членские взносы никогда не уплачивались, поскольку согласно п. 4.4 пп. 3 Устава ПЛГК "Нептун", член кооператива подлежит исключению за неуплату членских взносов в течение более двух лет, однако последний пользовался гаражом на протяжении 15 лет. Вопреки доводам кооператива о том, что КВП владельцем гаражного бокса (номер) никогда не являлся, членские и паевые взносы не оплачивал, членом кооператива не являлся, они предоставили оригинал членской книжки на имя КВП, содержащей все обязательные признаки и записи, согласно которой последний в 1997 году оплатил взнос в размере 600 000 руб. Также указывают, что кооперативом в суд была представлена справка о стоимости пая, который составляет 19 520 руб. и с 1997 года сумма пая не менялась, следовательно, длительное членство в кооперативе Мурашкина и Козьминых предусматривает полную выплату паевого взноса. Ссылаясь на ст. ст. 218, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что спорные гаражные боксы они приобрели у прежних собственников по объявлению и по общепринятой практике они с прежними владельцами пришли в правление кооператива, где владельцы написали заявление о выходе из членов кооператива, а они написали заявление о приеме в члены кооператива, при этом Шариповым А.Д. был уплачен вступительный взнос в размере 500 руб. Кроме того, Шариповым А.Д. были оплачены расходы за переоформление гаража в сумме 4 000 руб. и уплачены частично долги по членским взносам за Мурашкина, гараж был продан за 150 000 руб. В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на имя Черемнова Д.Ю. (основание платежа - вступительный взнос) и квитанция на имя Шарипова А.Д. (основание платежа - вступительный взнос), на данных квитанциях имеется подпись Смирновой от имени главного бухгалтера, заверенная печатью ПЛГК "Нептун". Доказательств неполучения денежных средств от Черемнова Д.Ю. и Шарипова А.Д. кооператив не представил.
В возражениях на жалобу истец по первоначальному иску просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПЛГК "Нептун" доводы письменных возражений поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом ПЛГК "Нептун" является юридическим лицом, созданным 14.05.1998.
Согласно Уставу ПЛГК "Нептун", зарегистрированному Администрацией г. Сургута приказом от 14.05.1998 N 130, потребительский кооператив создан с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами. Боксовые и прочие строения, возведенные ПЛГК "Нептун", принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива. Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна (л.д. 69-71, т.1).
Судом установлено, что 29.07.2017 было проведено внеочередное собрание членов ПЛГК "Нептун", с повесткой дня собрания: 1. Выбор председателя, секретаря, утверждение регламента внеочередного общего собрания членов ПЛГК "Нептун"; 2. Избрание счетной комиссии ПЛГК "Нептун"; 3. Отчет председателя РВА по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ПЛГК "Нептун" за 2015-2017 годы; 4. Переизбрание председателя ПЛГК "Нептун"; 5. Переизбрание членов правления ПЛГК "Нептун"; 6. Избрание ревизионной комиссии ПЛГК "Нептун".
Также судом установлено, что на основании составленного на общем собрании 29.07.2017 протокола, посредством подачи заявления в регистрирующий орган, 05.08.2017 были внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе ПЛГК "Нептун", в результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице, уполномоченном действовать от имени кооператива без доверенности, РСР
Решением Сургутского городского суда от 09.02.2018, вступившим в законную силу 17.07.2018, по гражданскому делу (номер), было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК "Нептун" от 29.07.2017.
Основанием приобретения права собственности на спорные гаражные боксы Черемнова Д.Ю., Шарипова А.Д. послужили справки от 08.08.2018 и от 03.05.2018 соответственно, согласно которым "Черемнов Д.Ю., Шарипов А.Д. действительно являются членами ПЛГК "Нептун", задолженностей по членским взносам и электроэнергии нет, паевые взносы оплачены" (л.д. 36, 86, т.1).
При этом из материалов дела достоверно следует, что решение о принятии Черемнова Д.Ю., Шарипова А.Д. в члены кооператива в соответствии с порядком, установленным Уставом кооператива, не принималось, оплата паевого взноса за гаражный бокс вопреки требованиям ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ими не производилась.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что по материалам дела нашло свое подтверждение отсутствие у Черемнова Д.Ю. и Шарипова А.Д. права собственности на спорные гаражи, последние членами ПЛГК "Нептун" не являются, следовательно, исковые требования ПЛГК "Нептун" подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).
Из положений приведенной нормы материального права следует, что возникновение права собственности у члена кооператива требует установления совокупности обстоятельств: наличие членства, выплата паевого взноса, предоставление имущества кооперативом.
Из положений этой же нормы следует, что если ответчики по первоначальному иску приобрели право собственности на основании сделки, то должны были быть доказаны вышеуказанные обстоятельства в отношении продавцов и дополнительно - факт заключения сделки.
Поскольку справки, послужившие основанием для приобретения права собственности, не отражают действительные обстоятельства, опровергаются материалами дела, а кроме того, выданы неуполномоченным лицом, действующим на основании ничтожного протокола общего собрания, суд первой инстанции правильно указал, что у ответчиков по первоначальным искам не возникло право собственности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора. И в суде первой инстанции во встречных исках, и в апелляционной жалобе ответчики указывают, что приобрели спорные гаражные боксы у предыдущих владельцев, являвшихся членами кооператива, выплативших паевые взносы. При этом материалами дела подтверждается, что предыдущие владельцы боксов МСП, КВП, свое право собственности на боксы не оформляли, в настоящее время умерли.
Указанные доводы подтверждают правильность выводов суда о том, что право собственности ответчиков является отсутствующим, поскольку в обоснование доводов о приобретении права собственности заявители апелляционной жалобы ссылаются на иные обстоятельства, чем отражены в справках, послуживших основанием для оформления ими прав на гаражные боксы.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы утверждения ответчиков по первоначальным искам о приобретении ими права собственности по иным основаниям проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Соответственно, ответчики по первоначальному требованию, указывающие на факт купли-продажи гаражей (либо паев), должны были представить доказательства заключения соответствующего договора в письменной форме с МСП и КВП, в котором были бы согласованы необходимые существенные условия, однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами квитанции, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что доказательств выплаты паевых взносов МСП и КВП не представлено. У судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется, поскольку положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом нарушены не были, все представленные квитанции были исследованы судом и оценены.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, считает необходимым обратить внимание, что во встречных исках, несмотря на соответствующие доводы в мотивировочно-описательной части, просьбы к суду о признании за апелляторами права собственности в просительной части не содержалось, а по правилам ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению и разрешению судом в пределах заявленных требований.
Во встречных исках после их уточнения содержалось лишь требование о признании Черемнова Д.Ю. и Шарипова А.Д. членами кооператива (л.д. 117, 138, 178, 229, т. 1), однако в удовлетворении указанного требования было обосновано отказано, так как соответствующее решение в порядке, установленном Уставом, кооперативом не принималось.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаривов А.Д., Черемнов Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
