Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2019 года №33-1058/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1058/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ильюченко Д.И. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ильюченко Д.И. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильюченко обратился с иском к Управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.
В обоснование иска указал, что обратился с претензией в адрес ответчика по поводу нарушения контрольных сроков доставки ему трех писем из Москвы, Элисты, Кемерово, однако претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения. На основании положений Федерального закона РФ "О почтовой связи" и Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" полагал о наличии оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель ответчика, представитель Роспотребнадзора участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Ильюченко Д.И. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит собственные расчеты нарушений контрольных сроков доставки. Указывает, что суд неверно применил нормативы сроков доставки письменной корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец Ильюченко Д.И. ходатайства о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи). Согласно ст. 16 этого закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, которые утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
На момент отправки почтовых отправлений, по поводу которых предъявлен иск, контрольные сроки их доставки были установлены действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ N 160 от 24 марта 2006 года "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". Согласно этим нормативам, применительно к настоящему делу контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции составляли: между городами федерального значения г. Салехард - г. Кемерово - 8 дней, г. Салехард - г. Москва - 4 дня, г. Салехард - Элиста - 8 дней, между административным центром субъекта и административным центром муниципального района пос. Аксарка - г. Салехард - 2 календарных дня, между поселением и административным центром пос. Харп - пос. Аксарка - 3 календарных дня. Данные сроки исчисляются без учета дня приемки письменной корреспонденции.
Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление принято почтой г. Кемерово 29 мая 2018 года и прибыло в почтовое отделение п. Харп 07 июня 2018 года, то есть, доставлено за 9 дней, что соответствует установленным нормативам (суммарный контрольный срок 13 дней). Утверждение истца о нарушении его прав потребителя в этой части является необоснованным.
Относительно пересылки почтового отправления из г. Москва в пос. Харп истец утверждает о его отправлении 15 апреля 2018 года. Этот же вывод изложил и суд в своем решении. Однако, из имеющегося в материалах дела почтового конверта (л.д. 15) точная дата его приема отделением почтовой связи с г. Москва остается неясной в связи с нечеткостью оттиска штемпеля. Исходя из оттиска, нельзя исключить того, что в нем проставлена дата 19.04.18г., что соответствует сроку доставки 8 дней (до 27.04.18г.), то есть, в пределах суммарного контрольного срока 9 дней. То есть, достаточных и достоверных доказательств приема почтового отправления 15 апреля 2018 года и, соответственно, нарушения контрольного срока его пересылки суду не представлено. Основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя в этой части не установлено.
Относительно пересылки почтового отправления из г. Элиста в пос. Харп в период с 23.05.18г. по 07.06.18г. (15 дней) суд пришел к выводу об отсутствии нарушения контрольных сроков пересылки. Исходя из установленных нормативов, суммарный контрольный срок пересылки между этими населенными пунктами должен составить 13 дней.
При этом, суд указал, что в указанный срок также должны учитываться сроки частоты сбора и перевозки корреспонденции. Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ N 160 от 24 марта 2006 года, которым установлены нормативы сроков пересылки. Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений между различными населенными пунктами приведены в пункте 6 данного Постановления и в приложении к нему в конкретной форме. Общий срок доставки определяется путем суммирования этих контрольных сроков. Однако, нормативы частоты сбора корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, вопреки выводу суда, по своему определению не относятся к нормативам контрольных сроков и не могут учитываться в их исчислении. Такой учет невозможен в принципе, поскольку нормативы частоты сбора, обмена, перевозки и доставки корреспонденции имеют другие единицы исчисления, чем контрольные сроки.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушения прав потребителя при доставке почтового отправления из г. Элиста не соответствует закону.
Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом, в том числе в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Илюченко Д.И.
Учитывая нарушение контрольных сроков доставки данного почтового отправления - 15 дней вместо 13, решение суда в этой части подлежит отмене как не соответствующее закону, а исковые требования Ильюченко Д.И. подлежат удовлетворению в этой части как обоснованные. Из текста искового заявления следует, что исковые требования предъявлены как к УФПС ЯНАО, так и к ФГУП "Почта России". Учитывая, что информация о конкретных этапах пересылки почтового отправления, на которых были нарушены контрольные сроки пересылки, суду не представлена, имеются основания для вывода о том, что нарушение сроков допущено ФГУП "Почта России", а не ее отдельным филиалом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учёл характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, незначительность периода нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а также требования разумности и справедливости, устанавливает ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 100 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", а кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 33319 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года отменить, и принять по делу новое решение:
Исковые требования Ильюченко Д.И. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Ильюченко Д.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 50 рублей.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета г. Салехард государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка