Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-1058/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1058/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Колесникова С.В. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 19.12.2018, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технический измерений по Уральскому федеральному округу" в лице филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технический измерений по Уральскому федеральному округу" по Ямало-Ненецкому автономному округу к Галашеву Д.В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технический измерений по Уральскому федеральному округу" в лице филиала учреждения по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось с иском к Галашеву Д.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска. В обоснование требований указано, что Галашев Д.В. с 01.02.2016 работал в должности водителя отдела организационно-правовой работы в обособленном подразделении <адрес> филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО". Приказом от 26.04.2017 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера за период работы с 01.02.2017 по 31.01.2018, оплата отпуска произведена в полном объеме. 01.07.2017 Галашев Д.В. был уволен на основании приказа от 22.06.2017 в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указывая, что ответчик не отработал весь период, за который получил отпуск авансом, возможность удержания из его заработной платы отсутствует, истец просил взыскать с Галашева Д.В. денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 39050,63 руб., с учетом ранее произведенных удержаний из его заработка.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласен директор ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО" Колесников С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что отказ работника от добровольного возврата выплаченных ему авансом незаработанных сумм является противоправным поведением и причинением материального ущерба, вреда работодателю, который подлежит возмещению работником.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Галашев Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, Галашев Д.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, от представителя истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском начальника отдела организации правовой и кадровой работы ФИО1 Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанные в нем причины отсутствия представителя не лишают юридическое лицо возможности обеспечить участие в судебном заседании другого представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Галашев Д.В. был принят на должность водителя отдела организационно-правовой работы в обособленное подразделение <адрес> филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО" с 01.02.2016 года, о чем был заключен трудовой договор от 01.02.2016 г.
Приказом от 26.04.2017 года N 78-лс (приказ N 89-лс (а) от 10.05.2017 г.) на основании заявления ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера 24 календарных дня с 10 мая 2017 г. по 01 июля 2017 года, за период работы с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 года.
Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере 103048,64 рублей перечислен Галашеву Д.В. платежным поручением от 04.05.2017 г.
01.07.2017 г. Галашев Д.В. был уволен в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем был издан приказ от 22.06.2017 г. N 54-к.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 39050,63 руб. (с учетом произведенных удержаний за счет сумм, подлежащих выплате Галашеву Д.В.).
Разрешая требования ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО" о взыскании остатка задолженности за неотработанные дни отпуска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.
В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Удержание из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни отпуска может быть произведено до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 ТК РФ. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате Галашеву Д.В., были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шабалинского районного суда Кировской области от 19.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
