Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 марта 2019 года №33-1058/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1058/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Фирсовой И.В.,Клоковой Н.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года в г. Владимире дело по частной жалобе дачного потребительского кооператива "Вески" на определение Александровского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 года, которым с ДПК "Вески" в пользу Ишутина О.А. и Ишутиной Э.В. взыскано в возмещение расходов на представителя по 35 000 руб. в пользу каждого. Отменены меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от 14.08.2018г.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Решением Александровского городского суда от 6 сентября 2018 года, признано отсутствующим зарегистрированное за Ишутиными право собственности на 27 земельных участков, расположенных вблизи **** ****; исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи об их праве собственности на данные земельные участки; с Ишутина О.А. и Ишутиной Э.В. в пользу ДПК "Вески" взыскано возмещение судебных расходов по 43 000 рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.11.2018г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым ДПК "Вески" в удовлетворении исковых требований к Ишутину О.А. и Ишутиной Э.В. о признании отсутствующим прав собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на 27 земельных участков, расположенных вблизи **** отказано.
Ишутин О.А. и Ишутина Э.В. обратились в суд с заявлениями об отмене мер обеспечения иска, принятых в рамках данного дела определением суда от 14.08.2018г. и о взыскании расходов на оплату услуг представителя по 45 000 руб в пользу каждого.
В судебное заседание Ишутины О.А. и Э.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.Их представитель Ватутин В.В. поддержал доводы заявлений.
Представитель ДПК "Вески" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ДПК "Вески" просит отменить определение в части размера взысканных в пользу Ишутиных судебных расходов, полагая их чрезмерно завышенными. Считают, что размер расходов не соответствует объему оказанной правовой помощи. Судом не проверена платежеспособность ДПК "Вески". Просит снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.11.2018г. ДПК "Вески" отказано в иске к Ишутину О.А. и Ишутиной Э.В. о признании отсутствующим прав собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на 27 земельных участков, расположенных вблизи ****.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Ишутиными О.А. и Э.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Ватутина В.В. В подтверждение данных расходов представлены копии договоров поручений от 7.05.2018г. и от 28.09.2018г.,заключенных с ООО "Московская юридическая служба" в лице генерального директора Ватутина В.В., и квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 180 000 руб. По условиям вышеназванных договоров ООО "Московская юридическая служба" приняло на себя обязательство по оказанию юридической помощи Ишутину О.А. и Ишутиной Э.В. в судебных процессах в Александровском городском суде по двум гражданским делам (NN 2-771/2018 и 2-772/2018).
Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что юридические услуги Ватутина В.В. по данному гражданскому делу выразились, в том числе, в представлении интересов Ишутиных в шести судебных заседаниях, в том числе в суде первой инстанции и в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, он участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, составлял возражения на исковые требования, иные письменные документы, апелляционную жалобу. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер спора, сложность и продолжительность его рассмотрения, объема правовой помощи оказанной Ишутину О.А. и Ишутиной Э.В. одновременно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в пользу Ишутина О.А. и Ишутиной Э.В. по 35 000 руб. в пользу каждого.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая, что ДПК "Вески" доказательств чрезмерности понесенных ответчиками расходов не представил, равно как и доказательств, достаточных для вывода о его тяжелом финансовом положении.
Судебная коллегия полагает, что взысканный размер расходов по оплате услуг представителя определен судом первой инстанции в полном соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ "Судебные расходы", согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О, отвечает принципам разумности и соразмерности. Выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе, они не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.
Поскольку решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, а несогласие ДПК "Вески" с вынесенным определением сводится к переоценке соразмерности произведенной оплаты объему выполненной представителем ответчиков работы, то есть тех обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, доводы частной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда в этой части.
Учитывая, что доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу дачного потребительского кооператива "Вески" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: Н.В.Клокова
И.В.Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка