Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №33-1058/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1058/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Галины Каржуовны к ГУ УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Смагина Г. К. обратилась суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указав, что решением ГУ УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) от 05 октября 2018 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии. Не засчитан в стаж период работы с 19.06.1989г. по 16.04.1992г. в должности санитарки- уборщицы инфекционного отделения Кирсановской ЦРБ.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 января 2019 г. Смагиной Г.К. в трудовой стаж включен период работы с 19 июня 1989г. по 16 апреля 1992 г.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) просит решение суда отменить. Указывает, что соответствующими Списками должность санитарки-уборщицы инфекционного отделения не предусмотрена. В спорный период в инфекционном отделении утверждена должность санитарки палатной, работу в данной должности выполнял другой сотрудник.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (в ред. от 24.04.2003 г.) "О Списках производств, работ, профессий..." при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком N 2 к имеющим право на льготное назначение пенсии отнесен "младший медицинский персонал" (раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального развития, подраздел 22600000-1754б "Работники, непосредственно обслуживающие больных", позиция 2260000а).
Согласно Указанию Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 N 1-31-У "О порядке применения..." обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента.Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением ГУ УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) от 05 октября 2018 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии. Не засчитан в стаж период работы с 19.06.1989г. по 16.04.1992г. в должности санитарки- уборщицы инфекционного отделения Кирсановской ЦРБ.
Как следует из материалов дела истец в спорный период фактически выполнял работу по характеру предусмотренной Списком N 2.
Кроме того, о выполняемой работе Смагиной Г.К. на работах, предусмотренных Списком N 1, 2, полный рабочий день, свидетельствует справка ТОГ БУЗ "Кирсановкая ЦРБ".
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости включения периода работы Смагиной Г.К. с 19.06.1989г. по 16.04.1992г. в должности санитарки- уборщицы инфекционного отделения Кирсановской ЦРБ в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального развития, подраздел 22600000-1754б "Работники, непосредственно обслуживающие больных", позиция 2260000а "младший медицинский персонал".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное)- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка