Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 июля 2018 года №33-1058/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1058/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Мальгиной М.И., Захаровой Л.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Татьяны Ивановны на решение Гдовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Козловой Татьяны Ивановны к Силину Валерию Александровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Силина Валерия Александровича в пользу Козловой Татьяны Ивановны индексацию взысканных денежных сумм в общем размере 24195 рублей 56 копеек, в том числе:
- по приговору Гдовского районного суда от 20.02.2015 за период с 02.12.2016 года по 01.02.2018 года 23559 рублей 44 копейки.
- по определению Гдовского районного суда от 20.02.2015 за период с 02.12.2016 года по 01.02.2018 года 535 рублей 65 копеек.
- по определению Гдовского районного суда от 03.02.2015 за период с 02.12.2016 года по 01.02.2018 года 100 рублей 47 копеек.
Взыскать с Силина Валерия Александровича в пользу Козловой Татьяны Ивановны расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 2942 рублей".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мальгиной М.И., судебная коллегия
установила:
Козлова Т.И. обратилась в суд с иском к Силину В.А., в котором со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016г. по 01.02.2018г. в размере 91391 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2942 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что приговором Гдовского районного суда Псковской области от 30.10.2014 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговором суда с Силина В.А. в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в общем размере 680668,80 руб. Кроме того, определением суда от 16.01.2015г. и определением суда от 20.02.2015г. с Силина В.А. в ее пользу взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела, в размере 2600 руб. и 13850 руб. соответственно. Всего долг Силина В.А. на 03.03.2015г. (момент вступления в законную силу определения суда от 20.02.205г.) составлял 697118 руб. 80 коп.
За период с 03.03.2015г. по 22.06.2016г. ответчиком оплачена периодическими платежами сумма в общем размере 53707 руб.42 коп.
Решением Гдовского районного суда от 30.06.2016г. с Силина В.А. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88862 руб. 64 коп. - по 22.06.2016г.
По настоящее время взысканная приговором сумма в полном объеме ответчиком не возвращена.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Силин В.А. в судебном заседании иск признал частично, полагая, что расчет процентов за просрочку возврата денежных средств, взысканных судом, должен быть произведен на основании статьи 318 ГК РФ.
Решением Гдовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года исковые требования Козловой Т.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Силина В.А. в ее пользу денежные средства в общем размере 24195 рублей 56 копеек в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ - индексацию взысканных приговором и определениями суда денежных средств, а также судебные расходы в размере 2942 руб.
На указанное решение истцом Козловой Т.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Удовлетворяя частично заявленные Козловой Т.И. исковые требования, суд исходил из того, что обязательство должника Силина В.А. перед взыскателем Козловой Т.И. возникло вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, повлекших смерть сына истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, положения статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.
При этом суд, основываясь на положениях статей 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ, постановилвзыскать с Силина В.А. в пользу Козловой Т.И. индексацию присужденных сумм по приговору суда от 30 октября 2014 года, по определениям суда о взыскании судебных издержек от 16 января 2015 года и от 20 февраля 2015 года - за период с 02 декабря 2016 года по 01 февраля 2018 года в общем размере 24195 руб.56 коп.
Индексация присужденных в пользу истицы сумм произведена судом с учетом положений статьи 318 ГК РФ, исходя из уровня инфляции, а дата начала периода индексации определена с учетом ранее произведенной индексации взысканных сумм на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 февраля 2018 года по заявлению Козловой Т.И. об индексации за просрочку исполнения решения суда.
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, поскольку взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ является избранным истцом способом защиты своего права.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, приговором Гдовского районного суда Псковской области от 30 октября 2014 года Силин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, кроме того, с Силина В.А. в пользу потерпевшей Козловой Т.И. взыскано 680 668 рублей 80 копеек в счет возмещения материального вреда и в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Милославского Д.С. Приговор вступил в законную силу 17.12.2014г.
На основании определения Гдовского районного суда Псковской области от 16.01.2015г., вступившего в законную силу 27.01.2015г., и определения от 20.02.2015г., вступившего в законную силу 03.03.2015г., с ответчика в пользу Козловой Т.И. взысканы процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела, в размере 2600 рублей и 13850 рублей соответственно.
Присужденные по приговору и вышеуказанным определениям суда денежные суммы в возмещение материального и морального вреда, судебных издержек Силиным В.А. истцу до настоящего времени в полном объеме не выплачены, имеется задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - копиями платежных поручений о перечислении ответчиком денежных средств в счет исполнения судебных постановлений, согласно которым за период с 23.06.2016г. по 01.02.2018г. должником в счет погашения взысканных сумм выплачено 65420 руб. 70 коп. (л.д.55-95).
Решением Гдовского районного суда Псковской области от 30.06.2016г., вступившим в законную силу 02.08.2016г., с Силина В.А. в пользу Козловой Т.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014г. по 22.06.2016г. в общем размере 94728 руб. 52 коп.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).
Согласно ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как следует из буквального толкования изложенных выше законоположений, положений ст.ст. 1088 - 1092 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют собой гарантию повышения размера выплат непосредственно на содержание гражданина.
Между тем, положения, закрепленные в ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Так, требования, заявленные истцом, основаны на несвоевременной выплате должником взысканных на основании судебных актов в ее пользу денежных сумм, а не на суммах выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью по правилам § 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 1 августа 2016 года по настоящее время действует новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, с даты вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов, у Силина В.А. возникли обязательства по уплате присужденных сумм, за просрочку исполнения которых подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенной задолженности.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что выводы суда о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 395 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Положения вышеприведенных норм закона и разъяснений высших судебных инстанций при определении сумм подлежащих взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства в представленном Козловой Т.И. расчете учтены: расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно как по методике, так и арифметически, судебной коллегией проверен и признан обоснованным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.
Права потерпевших от преступлений, в том числе право на компенсацию причиненного вреда гарантируются Конституцией Российской Федерацией (статья 52). Право на компенсацию причиненного вреда предполагает своевременность его возмещения и разумность сроков исполнения судебных актов, которыми в пользу потерпевших взысканы денежные средства с причинителей вреда. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицам, которым вред причинен нарушение этого права.
В этой связи правила статьи 318 ГК РФ не подлежали применению к инициированному Козловой Т.И. иску.
Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, исходя из тех обстоятельств, что с момента вступления в законную силу вышеприведенных судебных актов у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы, доказательств исполнения которых в полном объеме ответчиком суду представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, приходит к выводу о праве Козловой Т.И. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом изменений, внесенных ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016г. по 01.02.2018г. в сумме 91391 руб.16 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, и полагает необходимым постановить новое решение, в соответствии с которым взыскать с Силина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2016 года по 01.02.2018 года, приняв во внимание расчет произведенный истцом, правильность которого проверена судом апелляционной инстанции, а также исходя из положений части 3 ст.196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Козловой Татьяны Ивановны к Силину Валерию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Силина Валерия Александровича в пользу Козловой Татьяны Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2016 года по 01 февраля 2018 года в сумме 91391 (девяносто одна тысяча триста девяносто один) рубль 16 копеек, а также судебные расходы в размере 2942 рубля, а всего 94333 (девяносто четыре тысячи триста тридцать три) рубля 16 копеек.
Председательствующий: Г.А. Ельчанинова
Судьи: М.И. Мальгина
Л.В. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка