Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1058/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1058/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Марии Викторовны на определение Абаканского городского суда от 14 февраля 2018 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что к нему (заявителю) на основании заключенного с ПАО "Сбербанк России" (далее банк) договора уступки прав (требований) от 24 декабря 2015 года перешло право требования по кредитному договору N от 2 сентября 2011 года, заключенному с заемщиком Телковым А.В., поручителем по которому является Попова М.В.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя банка и Телкова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Должник Попова М.В. и ее представитель Сагалакова Л.И. возражали против удовлетворения заявления, указывая на невозможность Поповой М.В. оплачивать долг.
Суд постановилопределение об удовлетворении заявления о замене взыскателя, с чем не согласна должник Попова М.В.
В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Анализируя ст. 819 ГК РФ и пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает на то, что она как поручитель не давала своего согласия на уступку права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Абаканского городского суда от 24 августа 2015 года расторгнут кредитный договор N от 2 сентября 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Телковым А.В., с Телкова А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 162 415,77 руб., а также судебные расходы 10 448,32 руб.
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) от 24 декабря 2015 года N, по которому к ООО "Компания Траст" перешли от банка права требования по указанному кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 14 марта 2016 года в пользу ПАО "Сбербанк России" с Поповой М.В. (как с поручителя) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от 2 сентября 2011 года в размере 162 415,77 руб.
Удовлетворяя заявление ООО "Компания Траст", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к заявителю перешли права ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы об отсутствии согласия на передачу прав по договору поручительства на уступку права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Попова М.В. приняла на себя обязательства поручителя на основании кредитного договора. При этом банком и поручителем согласовано при заключении договора поручительства N от 2 сентября 2011 года право банка передать свои права кредитора по нему третьему лицу без уведомления заемщика и поручителя (л.д. 8).
Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Более того, суд верно констатировал, что уступка прав произошла на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
На основании изложенного судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 14 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Поповой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
