Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1058/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1058/2018
Судья - Антонова Н.И. 11 апреля 2018 года Дело N33-1058/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Штырц А.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года, которым исковое заявление Штырц А.А. к Штырц Н.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи оставлено без движения,
установила:
Штырц А.А. обратился в суд с иском к Штырц Н.Н., в котором просил принудитьШтырц Н.Н. заключить с Штырц Г.А. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, либо другого объекта недвижимости из шести ей принадлежащих, на условиях, определенных Штырц Н.Н.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Штырц А.А.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку не четко сформулированы заявленные требования, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, не указан адрес Штырц Г.А., адреса спорных объектов недвижимости.
Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом судьи, так как те указания, которые даны в определении, могут быть выполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 334 ГПК РФ коллегия полагает необходимым разрешить вопрос о принятии данного заявления к производству суда по существу, и находит заявление подлежащим отказу в принятии по следующим основаниям.
Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другим федеральным законом не предоставлено такого права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо самостоятельно обращаются в суд защитой своих нарушенных прав.
Как видно из представленных материалов Штырц А.А. (<...> г.р.), является совершеннолетним, дееспособным и вправе самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих прав.
Поэтому в принятии искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года отменить, отказать Штырц А.А. в принятии искового заявления.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
