Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фатыхова И.М. - Зиновьева Р.Н. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафиной Алсу Равиловны к Фатыхову Ильшату Миннемухаметовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности вернуть ключи от жилого помещения удовлетворить.

Признать Фатыхова Ильшата Миннемухаметовича, 18 марта 1966 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, <адрес>

Выселить Фатыхова Ильшата Миннемухаметовича, 18 марта 1966 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с<адрес>, обязав его возвратить Сафиной А.Р. ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Фатыхова Ильшата Миннемухаметовича, 18 марта 1966 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Фатыхова Ильшата Миннемухаметовича к Сафиной Алсу Равиловне о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения Фатыхова Ильшата Миннемухаметовича, 18 марта 1966 года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, <адрес>, и возложении обязанности вернуть ключи от входной двери указанного жилого помещения, на 6 (шесть) месяцев с даты его принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Фатыхова И.М. - Зиновьева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сафиной А.И., представителя Сафиной А.Р. - адвоката Нигматзяновой И.Н., возражавших доводам апелляционной жалобы, прокурора Галимова Б.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина А.Р. обратилась с иском к Фатыхову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого дома N <адрес>. Фатыхов И.М. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, при этом обязанность по оплате расходов за жилищные и коммунальные услуги не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, членом семьи истицы не является. Соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами отсутствует.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по указанному адресу, выселить, а также возложить обязанность вернуть ключи от дома.

Фатыхов И.М. обратился со встречным иском к Сафиной А.Р. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обосновании встречного иска указано, что Фатыхов И.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении 01 февраля 2011 года в качестве члена семьи Сафиной А.Р. С 2003 года по настоящее время нес бремя по содержанию, строительству, ремонту спорного жилого дома. Поскольку материальное положение Сафиной А.Р. не позволяет взыскать с нее денежные средства за улучшение жилищных условий, Фатыхов И.М. просил сохранить за ним право пользования спорным домом до 08 апреля 2025 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Сафина А.Р. и ее представитель - адвокат Сунгатуллина Л.Ф. заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Фатыхова И.М. - Зиновьев Р.Н. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении иска Сафиной А.Р. просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Сафина А.И., Фатыхов С.И. в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований Сафиной А.Р.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагал иск Сафиной А.Р. подлежащим удовлетворению и указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного искаФатыхова И.М.

Судом принято решение об удовлетворении иска Сафиной А.Р., отказе в удовлетворении встречного иска Фатыхова И.М. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фатыхова И.М. - Зиновьев Р.Н. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, принятии нового решения, сохранив право пользования Фатыхова И.М. спорным домом до 08 апреля 2025 года. Доводы жалобы фактически повторяют доводы встречного иска. Апеллянт ссылается на произведенные им неотделимые улучшения спорного объекта недвижимости, что предоставляет ему право пользования спорным домом на указанный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу Сафина А.Р. указала на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фатыхова И.М. - Зиновьев Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, Сафина А.И., представитель Сафиной А.Р. - адвокат Нигматзянова И.Н. возражали доводам апелляционной жалобы, прокурор Галимов Б.Р. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку решение суда обжалуется в части, судебная коллегия, в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела следует, что Сафина А.Р. является собственником жилого дома N <адрес>.

Из выписки домовой книги следует, что Фатыхов И.М. с 01 февраля 2011 года состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первый инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Сафиной А.Р.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования Фатыхова И.М. о сохранении право пользования жилым помещением на определенный срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно исходил из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Предоставляя ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с даты его вынесения, суд исходил из невозможности проживания Фатыхова И.М. в принадлежащей ему квартире на праве собственности квартиры N <адрес>, необходимости проведения в ней ремонта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют правые основания для предоставления Фатыхову И.М. права пользования спорным объектом недвижимости до 08 апреля 2025 года.

Ссылки в жалобе не произведенные им в спорном доме неотделимые улучшения не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Фатыхова И.М., не предоставляют ему право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фатыхова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка