Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10579/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.,
при помощнике судьи Козик С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеевой Л,И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Елисеевой Л,И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о взыскании ущерба - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елисеева Л.И. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Самарской области о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство в ее пользу о взыскании с ООО "Самара-Нефтесрой" 2.100.000 рублей. Впоследствии 03.08.2010 взыскано 135.583 рубля по ст. 395 ГК РФ, а 26.07.2013 взысканные суммы проиндексированы в размере 22.968 рублей, возбуждены исполнительные производства. В собственности должника имеется дорогостоящая строительная техника: ОДА 39357 государственный регистрационный знак N, трактор гусеничный Т-170 государственный регистрационный знак N, экскаватор ЭО-2621 ВЗ государственный регистрационный знак N, самосвал ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак N, однако, судебными приставами-исполнителями не предпринято мер по исполнению судебных актов. Решением Советского районного суда г.Самары от 30.08.2011 их бездействие признано незаконным, решение вступило в законную силу 10.09.2011. 22.03.2018 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО "Самар-Нефтестрой" на общую сумму 4.265.259 рублей. 23.08.2014 получена информация о месте нахождения части дорогостоящего имущества должника в с.Кошки Самарской области и направлении соответствующего розыскного задания. Однако в мае 2018 ей стало известно, что исполнительные производства прекращены, в связи с исключением ООО "Самара-Нефтестрой" из ЕГРЮЛ как недействующего. Таким образом, утрачена возможность исполнения судебных актов о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с ликвидацией должника. Ссылаясь на признание решением суда незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, имевших возможность с 15.09.2009 по 02.04.2018 исполнить решение суда за счет дорогостоящего имущества должника, истец, с учетом уточнений, просила взыскать за счет казны РФ в счет причиненного вреда денежные средства в размере 2.258.551 рублей.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Елисеевой Л.И. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на незаконность решения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Самары от 09.07.2009 по гражданскому делу N 2-2815/2009 между ООО "Самара-Нефтестрой" и Елисеевой Л.И. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Самара-Нефтестрой" обязалось возместить Елисеевой Л.И. сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 руб. в срок до 01.10.2009 г. В связи с неисполнением определения суда, 09.07.2009 Елисеевой Л.И. выдан исполнительный лист.
15.09.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО "Самара-Нефтестрой" в пользу Елисеевой Л.И. денежных средств в сумме 2 100 000 руб., 02.02.2011 исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.
Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Самары от 30.08.2011, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части исполнения определения суда от 09.07.2009.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самара-Нефтестрой" прекращено, поскольку у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.
Также материалами дела подтверждается, что Елисеева Л.И. обращалась в суд с иском к ОСП Советского района, УФССП России по Самарской области, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного бездействием государственных органов, в сумме 2 235 585 руб., в котором ссылалась на то, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства не установила, не наложила арест и не реализовала имущество должника ООО "Самара-Нефтестрой" - самосвал, бульдозер и экскаватор.
Решением Советского районного суда г.Самары от 23.11.2011, вступившим в законную силу 19.12.2011, в удовлетворении требований Елисеевой Л.И. отказано. По данному делу судом установлено, что ООО "Самара-Нефтестрой" не имело имущества и денежных средств для погашения задолженности пред Елисеевой Л.И. Самоходная техника, числящаяся на учете в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области, отсутствует. В случае установления данной техники, стоимости, полученной от реализации, не было бы достаточно для погашения всех долгов ООО "Самара-Нефтестрой", поскольку истица находится в четвертой очереди взысканий.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Также судом по делу установлено, что на исполнении в ОСП Советского района находились исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника ООО "Самара-Нефтестрой" в пользу Елисеевой Л.И.:
- N-ИП (1302/15/63040-СД) задолженность 22.968 рублей,
- N-ИП (1302/15/63040-СД) задолженность 135.585 рублей,
- N-ИП (1302/15/63040-СД) задолженность 2.100.000 рублей.
Данные исполнительные производства были возбуждены 27.01.2015 и окончены 03.12.2015 года. Постановления об окончании исполнительных производств Елисеевой Л.И. не обжалованы, исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока их хранения.
С 02.04.2018 деятельность ООО "Самара-Нефтестрой" прекращена на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом, согласно ответам ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 20.09.2017, ИФНС России по Советскому району г.Самары от 06.10.2017, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 10.06.2020 выписке из ЕГРЮЛ, начиная с 2011 года ООО "Самара-Нефтестрой" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не представляло налоговых деклараций, последняя отчетность представлена 20.10.2010 за 9 месяцев 2010.
Также судом на основании представленного истцом письма ОСП Советского района г.Самары от 29.08.2014 установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу Елисеевой Л.И., судебным приставом-исполнителем направлялось поручение в ОСП с. Кошки для составления акта описи и ареста имущества - автомобиля ЗИЛ 431412 выявленного в с.Кошки. 02.10.2014 сводное исполнительное производство направлено в ОСП Кошкинского района, по месту нахождения разысканного транспортного средства. Согласно выписке из базы АИС ФССП ОСП Кошкинского района вернуло исполнительное производство 22.10.2014.
Поскольку оценить действия судебных приставов-исполнителей в рамках данных исполнительных производств не представилось возможным в связи с истечением срока хранения и уничтожением исполнительных производств, бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, при этом вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2011 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, было установлено отсутствие у ООО "Самара-Нефтестрой" имущества, за счет которого могла бы быть погашена задолженность пред истцом, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Елисеевой Л.И. к УФССП России по Самарской области, поскольку совокупность условий, являющихся основанием для возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, отсутствует.
Самостоятельным основанием к отказу в иске судом признано то обстоятельство, что требования о взыскании с казны ущерба, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, оконченных 03.12.2015 года, заявлены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Елисеевой Л.И. повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, при этом доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего гражданского дела, апелляционная жалоба не содержит.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой Л,И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
