Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года №33-10578/2019, 33-32/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-32/2020







31 августа 2020 г.


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Ананиковой И.А. и Жилкиной Е.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1665/2019 по иску Хухлович Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" о взыскании займа, процентов за пользование займом, неустойки
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА"
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2019 г. по данному делу.
Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Хухлович Т.Г., ее представителя и представителя ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" - Киселевой О.Д. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Хухлович Т.Г. обратилась с иском, в котором указала, что Дата изъята между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АНГАРАХИМСТРОЙ" и ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" заключен договор поставки NНомер изъят, предметом которого является поставка товаров согласно направляемых покупателем поставщику заявок.
Дата изъята между займодавцем ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" и заемщиком ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" заключен договор Номер изъят о новации долга в заемное обязательство, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению о замене долга ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" перед ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ", возникшего из договора поставки NНомер изъят от Дата изъята
Позднее, новому кредитору Хухлович Т.Г. от первоначального кредитора ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" передано право требования к должнику ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" на сумму 2 294 380,21 руб., по договору от Дата изъята уступки права (требования).
Указанное право требования основано на договоре новации Номер изъят от Дата изъята, условиями договора цессии также предусмотрена обязанность должника уплатить новому кредитору 12% годовых путем безналичного перечисления на лицевой счет нового кредитора.
Договор уступки права (требования) заключен до Дата изъята Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства.
Увеличив размер исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Хухлович Т.Г. просила взыскать с ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА":
- сумму займа по договору о новации долга в заемное обязательство Номер изъят от Дата изъята в размере 2 294 380,21 руб.;
- проценты за пользование суммой займа в размере, определенном на день вынесения решения по делу, из расчета 12% годовых от суммы займа в размере 158 406,52 руб.;
- проценты за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 12% годовых от суммы займа;
- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в размере 479 525,46 руб.;
- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;
- неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 13 032,08 руб.;
- неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа до дня полной уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" - Бархатов С.Г. возражал против иска, просил уменьшить суммы неустоек.
ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" обратилось в суд с иском, предмет которого был изменен на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать недействительным договор от Дата изъята между Хухлович Т.Г. и ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ", и применить последствия недействительности сделки, путем возврата денежных средств, в размере 436 749,39 руб., полученных Хухлович Т.Г. в качестве выплаты процентов за пользование займом от ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" на основании договора уступки права требования от Дата изъята на расчетный счет ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ".
В обоснование своих исковых требований ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" указало, что определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу N А19-8618/2018 в отношении ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" была введена процедура наблюдения в рамках банкротства. Временным управляющим ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" назначен ФИО1
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства и наличие оснований для оспаривания сделок должника.
В период с Дата изъята по Дата изъята ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" на счет Хухлович Т.Г. были перечислены денежные средства в размере 436 749,39 руб. за пользование суммой займа.
Оспоренный договор уступки права (требования) заключен Хухлович Т.Г., являющейся аффилированным лицом по отношению к ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ", поскольку она является директором и единственным учредителем этого общества, и заключала договор цессии с целью вывода ликвидных активов предприятия, уклонения от имущественной ответственности перед иным лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО2
Реального встречного предоставления по договору цессии со стороны Хухлович Т.Г. не было, заключенная ею сделка совершена с целью прикрыть другую сделку - договор дарения (вывод активов).
Хухлович Т.Г. на момент совершения договора цессии было известно о предъявлении индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ее процессуальным правопреемником является ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА") имущественных требований в размере 1 019 795,95 руб., так как исковое заявление ФИО2 к ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области (дело N А19-7542/2017).
В настоящее время Хухлович Т.Г. умышленно препятствует введению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ", конкурсное производство не введено, сделки должника не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, единственным способом защиты права является признание оспоренного договора цессии недействительным по основанию пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка).
Гражданские дела по указанным исковым заявлениям сторон определением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2019 г. объединены в одно производство, с присвоением номера гражданского дела Номер изъят для совместного рассмотрения.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" к Хухлович Т.Г., ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2019 г. исковые требования Хухлович Т.Г. удовлетворены частично.
С ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" в пользу Хухлович Т.Г. взыскана сумма займа по договору о новации долга в заемное обязательство Номер изъят от Дата изъята в размере 2 294 380,21 руб., проценты за пользование займом в сумме 158 406,52 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа в сумме 203 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в размере 13 032,08 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 20 309,13 руб.; всего взыскано 2 689 127,94 руб.
С ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" в пользу Хухлович Т.Г. взысканы проценты за пользование займом в размере 12% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с Дата изъята по день фактической выплаты основного долга по займу, взыскана неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% в день, начисляемая на остаток долга, начиная с Дата изъята по день фактической выплаты основного долга по займу.
Также с ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" в пользу Хухлович Т.Г. взыскана неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в размере 0,1% в день, начисляемая на сумму неуплаченных процентов, начиная с Дата изъята по день фактической выплаты задолженности по процентам за пользование займом.
В удовлетворении исковых требований Хухлович Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 276 525,46 руб. - отказано.
В доход местного бюджета с ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" взыскана государственная пошлина в размере 1 234,96 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г. определение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. о частичном прекращении производства по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе директор ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" - Хухлович В.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно прекратил производство по данному делу в части исковых требований ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" о признании недействительным договора от Дата изъята уступки права требования, заключенного между Хухлович Т.Г. и ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ". Суд не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что истребование суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки производится на основании недействительной сделки.
Относительно апелляционной жалобы в письменной форме поступили возражения от Хухлович Т.Г., в которых она выражает свое согласие с решением суда первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2019 г. производство по настоящему делу, по апелляционной и частной жалобе ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17651/2019 по иску ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" к ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" о признании сделки недействительной.
В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17651/2019 определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята производство по данному делу было возобновлено.
Представитель ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Ангарского городского суда Иркутской области.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дата изъята между поставщиком ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" и покупателем ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" заключен договор поставки NНомер изъят, предметом которого является поставка товаров согласно направляемых покупателем поставщику заявок.
В связи с неоплатой покупателем поставленного поставщиком товара на общую сумму 2 294 380,21 руб. между сторонами Дата изъята заключен договор Номер изъят о новации долга в заемное обязательство. Долг ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" перед ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" заменен на другое (заемное) обязательство.
В пункте 1.3 договора о новации стороны определилиновые обязательства должника перед займодавцем, а именно:
- долг должника по поставке товара по договору в размере 2 294 380,21 руб. меняется на заемное обязательство;
- сумма займа в размере 2 294 380,21 руб. предоставляется на срок до Дата изъята ;
- за пользование суммой займа заемщик ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" выплачивает займодавцу ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" проценты из расчета 12% годовых;
- проценты начисляются с Дата изъята до дня возврата суммы займа включительно;
- проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца;
- заемщик обязуется уплатить сумму основного долга, проценты в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим соглашением.
Дата изъята между новым кредитором Хухлович Т.Г. и первоначальным кредитором ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" заключен договор уступки права (требования).
По условиям договора цессии, первоначальный кредитор в счет долга уступает новому кредитору право (требование) на сумму 2 294 380,21 руб. в отношении должника ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА".
Право первоначального кредитора требовать от должника 2 294 380,21 руб., которое уступается новому кредитору, предусмотрено договором новации Номер изъят от Дата изъята (пункт 1). Это право переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, в сумме 2 294 380,21 руб.
Также предусмотрено, что за пользование денежными средствами должник ежемесячно уплачивает новому кредитору 12% годовых путем безналичного перечисления на лицевой счет нового кредитора. Договор уступки права (требования) заключается до Дата изъята
Дата изъята новый кредитор Хухлович Т.Г. уведомила должника ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" о состоявшейся уступке права (требования).
Разрешая возникший спор, суд применил нормы статей 307, 309, 329, 382, 414, 807-810, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, о способе обеспечения исполнения обязательств неустойкой, о новации долга в заемное обязательство, и условиях такого обязательства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" не исполнено обязательство по возврату новому кредитору Хухлович Т.Г. суммы займа в срок до Дата изъята
Проверив составленный истцом Хухлович Т.Г. расчет исковых требований, суд определил размер основного долга, процентов за пользование суммой займа, обязательства по которому возникли по новации, а также неустойки исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренной пунктами 1.3.8 и 1.3.9 договора о новации.
На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, не только в определенном размере по день вынесения решения, но и до дня фактической выплаты суммы основного долга.
Руководствуясь также разъяснениями о применении законодательства, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд присудил с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, исчисленную в конкретном размере, а также указав, что взыскание неустойки производится до фактического исполнения обязательства.
Учитывая заявление представителя ответчика, применяя норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следуя толкованию закона в пунктах 69, 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, суд уменьшил размер неустойки за просроченный основной долг, не установив оснований для снижения пени за просроченные проценты и пени, начисляемые до дня фактической уплаты суммы долга.
По правилам статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил между сторонами судебные расходы.
На основании таких выводов суд частично удовлетворил требования иска Хухлович Т.Г. к ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА".
Судебная коллегия согласилась с решением Ангарского городского суда Иркутской области, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим мотивам.
Прекращая производство по данному делу в части исковых требований ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" о признании недействительным договора от Дата изъята уступки права требования, заключенного между Хухлович Т.Г. и ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ", и о применении последствий недействительности сделки, в виде возврата полученных Хухлович Т.Г. по договору займа денежных средств в размере 436 749,39 руб. на расчетный счет ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такие требования были связаны с защитой прав заявителя, как конкурсного кредитора, только в рамках дела о банкротстве ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ".
Несмотря на то, что на момент прекращения производства по делу в указанной части в отношении ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" была введена процедура наблюдения, позднее в отношении этого общества было открыто конкурсное производство.
В рамках конкурсного производства право ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" было реализовано, долг перед ним со стороны ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" был полностью погашен. При этом ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" оспаривало указанный договор от Дата изъята уступки права требования и в рамках дела о банкротстве, которое прекращено в связи с полным погашением долга перед единственным конкурсным кредитором.
Исковых требований о признании недействительным этого договора уступки права требования, по иным основаниям, непосредственно связанным с исполнением договора поставки, соглашения о новации долга в заемное обязательство, либо обусловленных оспариванием фактов возникновения, наличия, размера долговых обязательств, ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" в рамках данного дела не заявлено.
Кроме того, ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" оспаривало договор поставки NНомер изъят от Дата изъята, заключенный с ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ", путем признания договора недействительным, и в качестве последствий просило взыскать с ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" в свою пользу стоимость остатков товара по договору поставки в размере 406 816,19 руб., произведя возврат таких остатков.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2020 г. по делу N А19-17651/2019 в удовлетворении этих исковых требований было отказано полностью.
Следовательно, основание для новации долга из договора поставки в заемное обязательство, и последующая уступка прав требования исполнения этого обязательства, возникли из действительного договора, условия которого соответствуют закону.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о заключении договора уступки права требования между Хухлович Т.Г. и ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ" как притворной сделки, прикрывающей сделку дарения с целью вывода активов из конкурсной массы должника, опровергаются материалами прекращенного дела Арбитражного суда Иркутской области о банкротстве ООО "АНГАРАХИМСТРОЙ", в рамках которого все требования единственного конкурсного кредитора были удовлетворены.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования нового кредитора Хухлович Т.Г. к ООО "АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА" о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов подлежали частичному удовлетворению.
Предусмотренных частью 1 статьи 326.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области по данному делу не имеется. Заявитель апелляционной жалобы также не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2019 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.







Судья-председательствующий


С.С. Амосов












Судьи


И.А. Ананикова Е.В. Жилкина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка