Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.

судей Маликовой Т.А., Мельниковой О.А.

при секретаре - Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макридиной А.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Макридиной А.Д. в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 263,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365,27 руб., а всего 111 628,72 (сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей семьдесят две копейки)",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Макридиной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.09.2016 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом задолженности 105 000 рублей. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату долга, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 108 263 рубля 45 копеек, из которых: сумма основного долга 92 500 рублей 51 копейка, сумма штрафов 15 762 рубля 94 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Макридиной А.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.09.2016 г. 108 263 рубля 45 копеек, государственную пошлину 3 365 рублей 27 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Макридина А.Д. просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016 г. ответчик обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просила заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Макридина А.Д. в заявлении-анкете своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора принимает на себя обязанность их соблюдать.

Ответчиком не оспаривалось, что 29.09.2016 г. на основании вышеуказанного заявления от 12.09.2016 г. между АО "Тинькофф Банк" и Макридиной А.Д. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 105 000 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на 19.09.2017 г. выставил в адрес ответчика заключительный счет. (л.д. 36)

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик в предусмотренные сроки не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика переда банком составляет 108 263 рубля 45 копеек, из которых: сумма основного долга - 92 500 рублей 51 копейка, сумма штрафных процентов - 15 762 рубля 94 копейки.

Расчёт задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с Макридиной А.Д. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом правильно применены положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ и определено течение срока исковой давности, с учетом предъявления банком исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п. 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по повременным платежам подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Между тем, Банк, выставив заключительный счет, в одностороннем порядке изменил условия договора о досрочном возврате суммы займа, заключительный счет возвращен в адрес истца 7.11.2017г. за истечением срока хранения.

Соответственно, истечение срока давности приходится на ноябрь 2020г.

При этом срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты, который следует исчислять с момента направления заявления о выдаче судебного приказа.

Так, 13.04.2020 г., т.е. в трехгодичный срок исковой давности, мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Макридиной А.Д. задолженности по кредитному договору от 29.09.2016 г.

26.11.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ от 13.04.2020 г. отменен на основании заявления должника.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, 20.03.2021 г., т.е. 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа, АО "Тинькофф Банк" направило в Октябрьский районный суд г. Самары исковое заявление о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от 29.09.2016 г.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 20.03.2021 г., т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.11.2020 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макридиной А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка