Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-10577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-10577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
Судей Ивановой Е.В., Крюгер М.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елькина Виталия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 г., которым постановлено:
"исковые требования Елькина Виталия Владимировича к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на выплату, возложении обязанности поставить на учет, оставить без удовлетворения".
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елькин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю, оформленного выпиской из протокола N 17 от 22.11.2019 в отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на истца и членов его семьи в составе четырех человек; признании за истцом в составе семьи из четырех человек права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; возложении обязанности поставить истца на учет в составе семьи из четырех человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец обратился с рапортом (заявлением) в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на семью в составе четырех человек, в том числе: Елькин В.В., Е1. - супруга, дочери Е2. и Е3. Решением комиссии от 22.11.2019 истцу отказано в постановке на учет с членами семьи в связи с обеспеченностью более 15 кв.м., поскольку истец вселен как член семьи собственника жилого помещения. Истец полагает, что данное решение незаконно. Супруга истца и дочери имеют на праве собственности доли в комнате 12 кв.м. по 1/3 у каждой по адресу: г. Пермь, ул. ****. Дочь истца Е2. временно зарегистрирована в Москве в связи с очной формной обучения в МГУ им. Ломоносова. Истец является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, не имеет в собственности жилых помещений, зарегистрирован по адресу: г. Кунгур, ул. **** на основании договора безвозмездного пользования от 23.08.2013 пролонгированного на тех же условиях от 10.01.2019. В указанном жилом помещении пользуется комнатой 12,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности Е4., Е5. Таким образом, полагает, что основанием его проживания и пользования жилой площадью в квартире ** дома ** по ул. **** г. Кунгура является иное основание - договор безвозмездного пользования комнатой 12,1 кв.м. Данный договор был предоставлен в комиссию. Ссылка в выписке из протокола комиссии на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2017 не является обоснованной, поскольку суд рассматривал дело по ранее представленному пакету документов с заявлением (рапортом) 2013 года. Иных оснований, препятствующих постановке на учет, не имеется. Принятое решение об отказе в постановке на учет препятствует осуществлению права на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации N 283-ФЗ от 30.12.2012.
Истец, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Истец пояснил, что работает в г. Кунгуре, проживает в квартире на основании договора безвозмездного пользования комнатой. Квартира принадлежит его матери, которая проживает в ином жилом помещении. Семья проживает в г. Перми в принадлежащем им жилом помещении - в комнате в общежитии.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Елькин В.В., указав в апелляционной жалобе, что выводы суда об обеспеченности семьи истца в составе 4 человек общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на каждого члена семьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Квартира в г. Кунгур, где зарегистрирован истец, принадлежит на праве собственности его родителям Е5. и Е4., которые с истцом одной семьей не проживают, к членам его семьи не относятся, зарегистрированы и проживают в доме ** по ул. **** с. **** Кишертского района Пермского края. Две из трех комнат закрыты на замок, истец ими пользоваться не может. Ему выделена в пользование комната площадью 12,1 кв.м. Просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.
29.10.20 г. из Ленинского районного суда г. Перми поступил запрос о возврате данного гражданского дела в Ленинский районный суд в связи с поступлением апелляционной жалобы Е4.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
В связи с указанным обстоятельством гражданское дело по апелляционной жалобе Елькина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года подлежит снятию с апелляционного рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда и направлению в Ленинский районный суд г. Перми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Елькина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года снять с апелляционного рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда и направить в Ленинский районный суд г. Перми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка