Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истцов Медниковой Елены Альбертовны, Медникова Дмитрия Андреевича по доверенности Фроловой И.Б.,
на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2019г.
по иску Медниковой Елены Альбертовны, Медникова Дмитрия Андреевича к Китаевой Ольге Альбертовне, Сабановой Екатерине Николаевне, администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Приокского района о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением,
по встречному иску Китаевой Ольги Альбертовны, Сабановой Екатерины Николаевны к Медниковой Елене Альбертовне, Медникову Дмитрию Андреевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, о выселении,
и заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Фроловой И.Б., прокурора Зудина А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Медникова Е.А., Медников Д.А. обратились с иском к ответчикам Китаевой О.А., Сабановой Е.Н., администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Приокского района о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что на основании ордера N от 17.08.1977, выданного исполкомом Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Горького, отцу и деду истцов - Ефанову А.Н. на семью из 4 человек была выделена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>
Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь с учетом лоджий и балконов 53,0 кв.м., в том числе жилая - 34,3 кв.м., расположена на 3 этаже пятиэтажного дома со всеми видами благоустройства.
ДД.ММ.ГГГГ.1981 Ефанов А.Н. скончался.
ДД.ММ.ГГГГ.2004 мать и бабушка истцов - Ефанова Н.И. вступила в брак с Чабанным В.А., который стал проживать в спорной квартире и состоял там на регистрационном учете.
ДД.ММ.ГГГГ2014 Ефанова Н.И. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ.2018 умер и Чабанный В.А.
На момент смерти Чабанного В.А. и до настоящего времени в квартире на регистрационном учете состоят ответчики, но фактически проживают истцы.
В связи с тем, что истцы, проживая в спорной квартире, несут бремя оплаты коммунальных и иных платежей, это жилье является их единственным, в нем хранятся их вещи и предметы домашней обстановки, истцы полагают, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением.
На основании изложенного истцы обратились в суд и просили признать Китаеву Ольгу Альбертовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабанову Екатерину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой <адрес>
Признать за Медниковой Еленой Альбертовной и Медниковым Дмитрием Андреевичем право пользования и проживания в <адрес> <адрес>.
Китаева О.А., Сабанова Е.Н. обратились со встречным иском к Медниковой Е.А., Медникову Д.А. и с учетом изменения требований окончательно просили вселить Китаеву Ольгу Альбертовну, Сабанову Екатерину Николаевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Медникову Елену Альбертовну, Медникова Дмитрия Андреевича не чинить Китаевой Ольге Альбертовне, Сабановой Екатерине Николаевне препятствий в проживании, пользовании вышеуказанным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, путем передачи ключей от замков входной двери указанной квартиры.
Выселить ответчиков Медникову Елену Альбертовну, Медникова Дмитрия Андреевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Китаевой О.А., Сабановой Е.Н. адвокат Ширшов С.Г., действующий по ордеру и по доверенности, исковые требования своих доверителей поддержал, требования Медниковой Е.А., Медникова Д.А. не признал.
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Медниковой Елене Альбертовне, Медникову Дмитрию Андреевичу отказать в исковых требованиях о признании прекратившими право пользования Китаевой Ольгой Альбертовной, Сабановой Екатериной Николаевной жилым помещением - квартирой N в <адрес>, о признании права пользования указанным жилым помещением за Медниковой Еленой Альбертовной, Медниковым Дмитрием Андреевичем отказать.
Иск Китаевой Ольги Альбертовны, Сабановой Екатерины Николаевны удовлетворен.
Вселить Китаеву Ольгу Альбертовну, Сабанову Екатерину Николаевну в квартиру расположенную по адресу: <адрес>
Обязать Медникову Елену Альбертовну, Медникова Дмитрий Андреевича не чинить Китаевой Ольге Альбертовне, Сабановой Екатерине Николаевне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замков входной двери в указанную квартиру.
Выселить Медникову Елену Альбертовну, Медникова Дмитрия Андреевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представителя истцов Медниковой Е.А., Медникова Д.А. по доверенности Фроловой И.Б. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя представителем Китаевой О.А., Сабановой Е.Н. адвоката Ширшова С.Г. указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 и Жилищного кодекса РСФСР жилищные права граждан возникали по основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР.
Согласно ч.1 ст.46 Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР - члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - муниципальная, двухкомнатная <адрес> <адрес>. Указанная квартира предоставлена Ефанову А.Н. на основании ордера N от 17.08.1977, выданного на семью, состоящую из 4-х человек: он, жена Ефанова Н.И. и две дочери Ефанова (Медникова) Е.А., Ефанова (Китаева) О.А., которые были зарегистрированы в спорной квартире.
Впоследствии Ефанов А.Н. и Ефанова Н.И. были сняты с регистрационного учета в связи со смертью, Медникова Е.А. снята с регистрационного учета 11.04.1986 (выехала к мужу), Китаева О.А. зарегистрирована до настоящего времени.
Ефанов А.Н. (наниматель) умер ДД.ММ.ГГГГ.1981.
После его смерти нанимателем спорной квартиры стала его жена Ефанова Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ.2004 Ефанова Н.И. заключила брак с Чабанным В.А.
После заключения брака Чабанный В.А. вселился в квартиру и был в ней зарегистрирован по месту жительства постоянно с 03.05.2005.
ДД.ММ.ГГГГ2014 Ефанова Н.И. умерла.
На момент смерти Ефановой Н.И. в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали фактически Чабанный В.А., Китаева Е.Н. и её дочь Сабанова Е.Н.
Медникова Е.А. вселилась в спорную квартиру после смерти матери и стала проживать в комнате с Чабанным В.А., в другой комнате проживали Китаева Е.Н. и Сабанова Е.Н. (с мужем).
22.01.2018 Чабанный В.А. обратился в администрацию Приокского района г.Н.Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в котором просил признать себя нанимателем, а членами семьи нанимателя - Сабанову Е.Н. и Китаеву О.А.
В заключении договора социального найма было отказано ввиду отсутствия согласия всех членов семьи
До настоящего времени лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Ефановой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.2014.
ДД.ММ.ГГГГ2018 Чабанный В.А. умер.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Китаева О.А. и Сабанова Е.Н.
Таким образом, судом установлено, что истец Медникова Е.А. вселилась в спорную квартиру после смерти матери в 2014г. и проживала в комнате, которую занимал Чабанный В.А., в другой комнате жили Китаева Е.Н.
В связи с конфликтными отношениями между Медниковой Е.А., Медниковым Д.А. и Китаевой Е.Н., Сабановой Е.Н., последние из квартиры в 2015 году выехали в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности мужу Сабановой Е.Н. - Сабанову М.Н.
После смерти Чабанного В.А. в квартиру вселился Медников Д.А. - сын Медниковой Е.А.
Летом 2018г. Медниковы заменили входную дверь, от которой ключи Китаевой, Сабановой не передали.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к верному выводу о том, что поскольку Медникова Е.А. и Медников Д.А. вселились в спорную квартиру с нарушением требований ч.1 ст.70 ЖК РФ, а именно в отсутствие согласия в письменной форме Китаевой О.А., Сабановой Е.Н., то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При этом как верно указано судом, Китаева О.А., Сабанова Е.Н. вправе требовать устранения нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выезд в 2015г. Китаевой О.А., Сабановой Е.Н. носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с Медниковой Е.А., от прав на спорную квартиру Китаева О.А., Сабанова Е.Н. не отказывались, доказательств того, что они выехали на другое постоянное место жительства не представлено, ключей от спорной квартиры не имеют.
То обстоятельство, что Медникова Е.А., Медников Д.А. не имеют в настоящее время в собственности или в пользовании жилых помещений не является основанием для признания за ними права пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела настоящего дела и представленным сторонами доказательствам.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Медниковой Елены Альбертовны, Медникова Дмитрия Андреевича по доверенности Фроловой И.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
