Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10575/2021

г.Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Чиндяскина С.В.,

при секретаре ФИО5,

дело по апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс",

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 26 мая 2021 года,

по иску ФИО1 к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Евро Ассистанс", ООО "ПремиумАвто-НН" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] между ФИО1 и ПАО "ВТБ" был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банком был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 668 462 руб., сроком действия 36 месяцев, сроком возврата [дата], под 8 % годовых, цель: приобретение транспортного средства.

[дата] между ФИО1 и ООО "ПремиумАвто-НН" был заключен договор купли-продажи [номер]. Согласно п.1.1 договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность на условиях договора следующий автомобиль: идентификационный номер (VIN): [номер], марка: <данные изъяты>

В этот же день сотрудниками автосалона было оговорено, что для продажи автомобиля по указанной цене необходимо заключить договор с ООО "Евро Ассистанс". На этом основании была активирована карта PRIORITY [номер], включающая предоставление доступа к непериодическому изданию комплексная помощь автовладельцу; подключение к программе "Премьер". В соответствии с п.1.2. Договора от [дата] с ООО "Евро Ассистанс" исполнитель обязуется произвести следующие действия: а) подключение к программе "Премьер" по числу выбранных зон обслуживания: разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту участника программы заказчику; осуществить подключение заказчика к коол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к Программе.

Срок действия карты: 36 месяцев.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000,00 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная защита автовладельцу", 802,33 рубля - оплата за подключение к программе "Премьер" за каждую выбранную зону.

Пунктом 2 Акта оказанных услуг по договору от [дата] установлена стоимость оказанных услуг 99 000,00 руб.: 30 000,00 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная защита автовладельцу"; 69 000,00 руб. - оплата за подключение к программе "Премьер", по числу выбранных заказчиком зон обслуживания (802,33 руб. * 86 зон обслуживания). Заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с Информационным письмом в размере 11 000 рублей. Всего оплачено 110 000,00 рублей. Указанная сумма была полностью заемная и перечислена ПАО "ВТБ" на расчетный счет ООО "ПремиумАвто-НН".

[дата] в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием расторгнуть договор и возврате уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО "ПремиумАвто-НН" в пользу истца денежные средства, внесенные по договору в размере 106 994 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020г. по 14.12.2020г. в размере 136 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 67 рублей, расходы на оказание юридических услуг по договору [номер] от 10.12.2020г. в размере 20 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в Нижегородской области (л.д.120).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Премиум Авто-НН" (л.д.148).

В ходе рассмотрения дела определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] принят отказ истца от исковых требований к ООО "ПремиумАвто-НН", производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО "ПремиумАвто-НН" прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу истца денежные средства, внесенные по договору в размере 106 894 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020г. по 24.03.2021г. в размере 1 370 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 339 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, воспользовался правом на ведение дела через представителя, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 26 мая 2021 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 894 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 2 246 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с [дата] по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 106 894 руб. 40 коп., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 682 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что на спорные правоотношения сторон не могут распространяться положения законодательства о защите прав потребителей, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа. Дополнительным основанием к отмене решения указывает, что в оспариваемом договоре истец указал о намерении использовать приобретаемый автомобиль в предпринимательской деятельности.

Представитель ООО "Евро Ассистанс" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи [номер] от [дата] ФИО1 приобрел в ООО "ПремиумАвто-НН" автомобиль <данные изъяты>, VIN: [номер], стоимостью 2 978 000 рублей.

[дата] между истцом ФИО1 и ООО "Евро Ассистанс" был заключен договор на оказание комплексных услуг, в соответствии с условиями которого в рамках исполнения договора исполнитель обязался произвести следующие действия: подключить заказчика к программе "Премьер" по числу выбранных зон обслуживания (п. 1.2.1 договора), в том числе: разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к колл-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Кроме того, предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" (п. 1.2.2 Договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора на оказание комплекса услуг от [дата] стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 802 рубля 33 копейки - оплата за подключение к программе "Премьер" за каждую выбранную зону.

По условиям договора услуга считается оказанной в следующих случаях: по услуге подключения к программе "Премьер" - после выдачи заказчику активированной карты (п.5.4 договора).

Согласно информационному письму о содержании программы "Премьер" стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, оплачивается отдельно и составляет 11 000 рублей.

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы "ПРЕМЬЕР" (карта РRIORITY) ответчик обязуется оказать следующие услуги: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, трезвый водитель, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая авто экспертиза, получение справки из гидрометцентра, проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Оплата по договору от [дата] истцом произведена полностью за счет кредитных денежных средств, факт оплаты услуг не отрицается ответчиком.

[дата] ФИО1 и ООО "Евро Ассистанс" подписали акт оказания услуг по договору, в соответствии с которым исполнитель произвел подключение заказчика к программе "Премьер", стоимость оказанных услуг составляет 99 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 69 000 рублей - оплата за подключение к программе "Премьер" по числу выбранных заказчиком зон обслуживания (802 рубля 33 копеек х 86 зон обслуживания) (пункт 2).

Кроме того, в соответствии с пунктами 4,5 акта оказания услуг по договору активированная карта РRIORITY [номер] заказчиком получена на руки, заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 11 000 рублей.

Разделом 4 договора оказания услуг предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от услуг по договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что изменение условий договора осуществляется по письменному соглашению сторон. Расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

[дата] истец ФИО1 направил в адрес ответчиков претензионное письмо с требованием расторгнуть договор и возврате уплаченных денежных средств, которое ООО "Евро Ассистанс" получено [дата].

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истцом реализовано предусмотренное законом право на отказ от договора, что какие-либо реальные услуги истцу по заключенному договору не оказывались, а также из установленного факта нарушения прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке денежных средств при отказе от договора.

Данные выводы суда признаются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Проверяя состоявшееся судебное решение по доводам апелляционной жалобы ООО "Евро Ассистанс", судебная коллегия полагает, что изложенные мотивы несогласия с решением суда не могут являться основанием к его отмене, исходя из следующего.

Так, Общество указывает, что к возникшим правоотношениям сторон не могут применяться положения Закона о защите прав потребителей, отсутствуют основания для взыскания неустойки, морального, вреда, штрафа, поскольку истец ФИО1 при подаче заявления на оказание комплекса услуг обозначил свое намерение использовать приобретаемый автомобиль в предпринимательской деятельности.