Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-10574/2020, 33-388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-388/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Мандрыгиной И.А., Марченко О.С.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузавина ФИО11 к СНТ "Родничок" об оспаривании решения общего собрания, по апелляционной жалобе представителя Рузавина В.Д. - Прасоловой Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2020 года, которым в иске было отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Рузавина В.Д. и его представителя Прасоловой Н.А., представителя СНТ "Родничок" Коршун Н.В., судебная коллегия
установила:
Рузавин В.Д. обратился с иском к СНТ "Родничок", указав, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>". Он является членом указанного товарищества.
10 августа 2019 года состоялось общее собрание СНТ "Родничок", решения которого он считает незаконными, так как был нарушен Устав и Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Он был лишен возможности принять участие в собрании и проголосовать по вопросам повестки дня. Считает, что решение собрания является недействительным, так как было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Отсутствовал кворум для принятия решений. На собрании было принято решение об увеличении членских взносов на 2019 год в сумме 2500 рублей, что он считает нарушением его прав.
Истец просит признать недействительным решение общего собрания СНТ "Родничок" от 10 августа 2019 года и взыскать судебные расходы.
Ответчик иск не признал полностью.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Рузавина В.Д. - Прасолова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск.
Рузавин В.Д. и его представитель Прасолова Н.А. в апелляции дали пояснения в соответствии с доводами, указанными в жалобе.
Представитель СНТ "Родничок" в апелляции поддержал принятое судом решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Рузавин В.Д. на момент предъявления иска являлся членом СНТ "Родничок". В настоящее время имеется решение общего собрания N 17 от 30 ноября 2019 года об исключении его из членов СНТ "Родничок".
В собственности Рузавина В.Д. имеется земельный участок с кадастровым номером N для ведения садоводства, общая площадь 579,91 кв.м., адрес объекта: <адрес>, урочище "Кипарисово", СНТ "Родничок", участок N.
Из протокола общего собрания N 16 от 10 августа 2019 года следует, что собрание проводилось в форме очно-заочной. На повестке дня собрания было восемь вопросов. В реестре членов Товарищества значилось 139 человек. Лично явилось 2 человека - это 1,4% голосов. Посредством бюллетеней участвовало 80 человек. 82 человека составило 59% голосов. Кворум был подтвержден.
При вынесении решения суд исходил из того, что утверждения истца о ненадлежащем извещении, о проведении собрания СНТ "Родничок", отсутствии кворума, не подтвердились. Установив, что кворум был соблюден, что истец был надлежащим образом извещен о проведении собрания, что порядок проведения собрания не был нарушен, а голос истца не мог повлиять на результаты голосования, результаты голосования не повлекли существенных неблагоприятных последствий для истца.
В апелляционной жалобе представитель истца утверждает, что фактические обстоятельства дела установлены неправильно. Был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Решение принято при отсутствии кворума. На 10 августа 2019 года проголосовало только 60 членов СНТ, что составляет менее 50% членов товарищества. Реестр членов СНТ на дату проведения собрания представлен не был. Не учтены показания свидетелей о том, что собрание 10 августа 2019 года не проводилось. Протокол собрания был подписан ненадлежащими лицами. Членские взносы были увеличены на 500 рублей, что существенно для истца, который является пенсионером. Считает, что Рузавин В.Д. был лишен права на голосование.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу такие основания установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С выводами суда, указанными в решении, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1 ст. 16). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (п.7 ст. 16).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п.106).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) (п.108).
С выводом суда о том, что порядок принятия решений на общем собрании СНТ "Родничок" от 10 августа 2019 года не был нарушен, согласиться нельзя.
Указывая, что ФИО14 и ФИО12 имели право на подписание протокола общего собрания, суд исходил из того, что ФИО15 является председателем товарищества, а ФИО13 была избрана секретарем решением общего собрания N 3 от 15.09.2012 года.
Такой вывод основан не неправильной оценке представленных доказательств, противоречит нормам материального права.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и Уставом СНТ "Родничок" утвержденным учредителями на собрании 20 апреля 2013 года, общее собрание является высшим органом управления Товариществом (п.12.1.). Протоколы общих собраний членов Товарищества (собраний уполномоченных) подписывает председатель такого собрания и секретарь (п.11.6.). Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества (не менее 50% уполномоченных) (п.12.19). Председатель общего собрания избирается в соответствии с "Положением о подготовке и проведении общих собраний", утвержденным общим собранием. Председатель правления не может быть выбран в органы управления общего собрания, быть секретарем или председателем такого собрания (п.12.23.).
Правлением Товарищества 20 апреля 2013 года утверждено Положение о подготовке и проведении общих собраний СНТ "Родничок", из которого следует, что собрание может проводиться в очно-заочной форме (п.4.1.3). О проведении собрания правление уведомляет членов Товарищества посредством СМИ и Интернета, в письменной форме, путем размещения объявлений на информационных щитах. Данным Положением подтверждается положение Устава о том, что председатель правления не может быть кандидатом в председатели общего собрания. Только из членов Товарищества выбирается такой кандидат (раздел 11). Секретарь общего собрания назначается из числа членов товарищества (п.10.1). При кворуме общего собрания председатель правления проводит процедуру избрания секретаря и председателя общего собрания. Председателя общего собрания избирают простым большинством голосов присутствующих на собрании из списка кандидатов в председатели общего собрания (п.13.2, 13.3). Протокол общего собрания подписывается председательствующим на общем собрании и секретарем и скрепляется печатью. В протоколе указывается ФИО председателя и секретаря собрания, повестка дня, отражается работа собрания (раздел 16).
По выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления Товарищества с 2011 года является ФИО8
Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устав и Положение о подготовке и проведении общих собраний СНТ "Родничок" были грубо нарушены. Председатель собрания и секретарь собрания не избирались. Протокол собрания был подписан лицами, которые не уполномочены на его подписание. Являясь председателем правления, ФИО8, в силу Устава не имел право быть председателем общего собрания. ФИО9 секретарем собрания не избиралась. Указывая, что ФИО9 в 2012 году была избрана секретарем собрания, суд не привел доказательства этому. Функции и полномочия секретаря, который в силу пункта 11.5 Устава избирается сроком на два года, иные, чем у секретаря общего собрания. Так из указанного пункта Устава следует, что секретарь избирается на два года для ведения делопроизводства в товариществе. Секретарь товарищества не является секретарем общего собрания. Из пункта 12.22 Устава следует, что секретарь общего собрания назначается правлением товарищества. Доказательства о том, что ФИО9 была назначена секретарем общего собрания товарищества, в деле нет.
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом апелляции о нарушении порядка принятия решения и незаконности и необоснованности принятого решения.
Учитывая допущенные нарушения, которые являются основанием для признания решения собрания недействительным.
Кроме того, следует обратить внимание на следующие обстоятельства, которые также указывают на недействительность решений общего собрания.
Проведение общего собрания назначалось в очно-заочной форме. По реестру на 1 июля 2019 года в реестре 139 членов СНТ.
По ведомости выдачи бюллетеней для голосования был выдан 91 бюллетень (л.д.69). В голосовании принимало участие 85 бюллетеней, что следует из протокола счетной комиссии по итогам голосования посредством бюллетеней (л.д.79).
Из имеющих право участвовать в голосовании на собрании лично присутствовало 2 человека.
В повестку дня собрания не был включен об избрании председателя собрания, список кандидатов в председатели общего собрания отсутствовал, следовательно, и в бюллетене для голосования отсутствовали вопросы об избрании председателя собрания и секретаря. Из числа присутствующих на собрании председатель собрания не избирался. При таких обстоятельствах можно согласиться с доводом в жалобе о том, что собрание фактически не проводилось.
По указанным основаниям Протокол общего собрания N 16 от 10 августа 2019 года следует считать недействительным.
Решение суда подлежит отмене, а иск Рузавина В.Д. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по делу составляют 450 рублей, и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежа взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2020 года отменить и принять новое решение.
Иск Рузавина ФИО16 удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок", оформленного протоколом общего собрания N 16 от 10 августа 2019 года.
Взыскать с СНТ "Родничок" в пользу Рузавина ФИО17 госпошлину в сумме 450 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
