Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10574/2019, 33-342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Кучминой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержанского Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Стройфин" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Стройфин" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Нехорошевой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Богатырева Н.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сержанский В.С. обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Стройфин" (далее -
ООО ФСК "Стройфин"), объединенными судом в ходе их рассмотрения в одно производство, в которых, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков путем соразмерного уменьшения стоимости договора за период с 08 февраля 2018 года по
26 марта 2018 года в размере 992640 руб., за период с 01 октября 2018 года по
17 ноября 2018 года - 992640 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 50% от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком требований в досудебном порядке. Требования мотивированы тем, что 28 августа 2017 года между истцом и ООО "КДС" в лице индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Комиссарова С.А., действующего на основании агентского договора от
02 марта 2017 года N 2, был заключен договор уступки права требования N 1В/150, зарегистрированный в Росреестре Саратовской области 07 сентября 2017 года, предметом которого являлась трехкомнатная <адрес> общей площадью
70,4 кв.м, на 10-м этаже жилого <адрес>, блок-секции NВ, жилого комплекса "Уют", многоэтажной жилой застройки. Дом был сдан 29 декабря 2017 года. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу N были удовлетворены частично требования Сержанского В.С. о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение данного требования. Истец полагает, что в действиях ответчика усматривается нарушение его прав как потребителя, за которое ему полагается денежная компенсация в виде неустойки.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО ФСК "Стройфин" в пользу Сержанского В.С. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08 августа по 25 сентября 2018 года в размере 91630 руб., с 01 октября по 17 ноября 2018 года - 89760 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 1 0000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО ФСК "Стройфин" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5128 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО ФСК "Стройфин" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 августа 2018 года по делу N 2-1859/2018 с ответчика в пользу истца уже взыскана сумма соразмерного уменьшения цены договора в размере 80303 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты суммы соразмерного уменьшения цены договора на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 16 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства - 80303 руб., а также компенсация морального вреда -
2000 руб., штраф - 81303 руб. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом нарушены нормы материального и процессуального закона, так как были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, ранее взысканной на основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" за то же самое нарушение вступившим в законную силу решением суда. При этом ответственность за нарушение сроков исполнения требования о выплате суммы соразмерного уменьшения цены договора предусмотрена ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения применил положения п. 5 ст. 28 указанного закона. Таким образом, по мнению автора жалобы, суд дважды взыскал с ООО ФСК "Стройфин" неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в установленный законом срок требования о соразмерном уменьшении цены договора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2017 года между
ООО ФСК "Стройфин" и ООО "КДС" заключен договор N КДС/2 о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого стороны договорились о долевом участии в строительстве жилого комплекса "Уют", расположенного по адресу:
<адрес>.
28 августа 2017 года между истцом и ООО "КДС", от имени которого действовал ИП Комиссаров С.А. на основании агентского договора от
02 марта 2017 года N 2, был заключен договор уступки права требования N 1В/150, зарегистрированный 07 сентября 2017 года в Управлении Росреестра по Саратовской области.
Согласно п. 1.1 договора уступки требования, предметом договора являлась трехкомнатная <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, на 10-м этаже жилого <адрес>, блок-секции NВ, жилого комплекса "Уют", многоэтажной жилой застройки.
Расчеты по договору уступки права требования произведены полностью в установленном договором порядке.
Участниками долевого строительства обязательства по оплате стоимости объекта выполнены в полном объеме в размере 1870000 руб.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 августа 2018 года по исковому заявлению Сержанского В.С. к
ООО ФСК "Стройфин" установлен факт наличия в переданной истцу квартире недостатков, определен размер уменьшения цены договора в связи с выявленными недостатками - 80303 руб., а также определен период просрочки выполнения требования потребителя об уменьшении покупной стоимости товара с
16 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства.
По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периоды с 08 августа по <дата> и с 01 октября по <дата>, основанные на нарушении ответчиком сроков удовлетворения его требований о соразмерном уменьшении покупной цены по договору.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст.ст. 33, 333, 382, 384 ГК РФ, ст. 7, 11 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 20-23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции признал установленным факт нарушения сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара (услуги), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, штраф.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены и не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам.
В ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 августа 2018 года по гражданскому делу 2-1859/2018 удовлетворены исковые требования Сержанского В.С. к ООО ФСК "Стройфин" о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 80303 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования об уменьшении покупной стоимости товара, морального вреда, штрафа, судебных расходов, установлено нарушение права потребителя по неудовлетворению его требований об уменьшении покупной стоимости товара. Неустойка взыскана за период с 16 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 80303 руб. (в пределах стоимости уменьшения цены договора).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Иного требования, предусмотренного ч. 2 ст. 7 Федерального закона от
30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцом в рамках дела не заявлялось.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 августа 2018 года ответчик уже привлечен к ответственности за нарушение сроков выполнения требования истца об уменьшении покупной стоимости товара (услуги) и ее выплате в виде взыскания неустойки за период 16 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 80303 руб. в соответствии с заявленными истцом требованиями по выбранному им основанию, данное решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловалось, а соответственно Сержанский В.С. согласился с установленным для ответчика видом ответственности, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу о взыскании неустойки за период с
08 августа по 25 сентября 2018 года, с 01 октября по 17 ноября 2018 года, то есть фактически за периоды, которые ранее рассмотрены судом, за то же самое нарушение.
Действующим законодательством не предусмотрено применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за нарушение одного и того же обязательства. Возложение на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства (ст. ст. 330, 708 ГК РФ).
Указание истцом иного основания взыскания неустойки не свидетельствует об иной мере ответственности или наличии иного нарушения его прав со стороны ответчика.
Придя к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, как производных от основного требования, требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. При этом вопрос о взыскании компенсации морального вреда за неудовлетворение требования о соразмерном уменьшении цены договора судом уже был разрешен, иных оснований для его взыскания не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от
26 апреля 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Сержанского Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Стройфин" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
