Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10573/2021

гор. Волгоград 22 сентября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном гражданское дело N 2-3372/2021 по иску Горбунова И. Н. к ООО "Автоштадт" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда

по частной жалобе Горбунова И. Н. в лице представителя НикитИ. И. Ю.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2021 года, которым представителю Горбунова И. Н. - НикитИ. И. Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Горбунов И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Автоштадт" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Кроме того, Горбунов И.Н. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Автоштадт", находящиеся на банковских счетах, наложении запрета на совершение сделок по отчуждению и совершению регистрационных действий с автомашинами N <...>, а также запрете ГИБДД УМВД России производить регистрационные действия с указанными транспортными средствами.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Горбунов И.Н. в лице представителя НикитИ. И.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу данных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ст.139 ГПК РФ.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако, при рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, - поскольку заявленный истцом иск носит имущественный характер и заявлен на значительную сумму в размере 1550 000 рублей, а возможность принятия мер обеспечения иска предусмотрена законом.

При этом, заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований исполнение.

Ссылка суда на то, что истцом не представлены сведения о счетах ответчика, размере денежных средств, несостоятельна, так как исполнение определения производится судебным приставом-исполнителем, которым и выясняется наличие у должника имущества.

Поскольку положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство Горбунова И. Н. о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ООО "Автоштадт", находящиеся на банковских счетах.

Запретить ООО "Автоштадт" совершение регистрационных действий в отношении автомобиля N <...>.

Запретить ООО "Автоштадт" совершение регистрационных действий в отношении автомобиля N <...>.

Запретить ГИБДД УМВД России производить регистрационные действия с автомобилями N <...>.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка