Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зудина А.Н., истца Золотова В.А., представителя ответчика Нижегородской академии МВД РФ - Мудровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотова В. А.
на решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Золотова В. А. к Нижегородской академии МВД России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотов В.А. обратился в суд с иском к Нижегородской академии МВД России с указанным иском. В обоснование иска ссылается на то, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты>
Приказом начальника Нижегородской академии МВД России от 02 апреля 2019 г. N Л/С он был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Копия приказа ему на руки не выдавалась.
Указанное выше решение начальником академии было принято на основании заключения служебной проверки, проведенной врио заместителя начальника Нижегородской академии МВД России (по работе с личным составом) полковника полиции Морозова О.Л., согласно которому в его действиях установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в создании конфликтной ситуации с сотрудниками вневедомственной охраны <адрес> - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской <адрес>", имевшей место ДД.ММ.ГГГГ у здания развлекательного центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.
Истец считает факт его увольнения незаконным и необоснованным по следующим основаниям: служебная проверка проведена с нарушением требований действующего федерального законодательства, а также ведомственных нормативных актов. Учитывая, что служебная проверка проведена в период его временной нетрудоспособности, фактически он был лишен возможности реализовать свое право предоставлять заявления, ходатайства и иные документы, предусмотренное п. "А" ч. 6 ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, в нарушение требований пп. 30.3 п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N сотрудником, проводящим служебную проверку, не были обеспечены условия для реализации им предусмотренных действующим законодательством прав.
Согласно пп. 30.9 п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудник (председатель комиссии, члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). При этом предложение о даче объяснения в рамках служебной проверки ему поступило от начальника инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России майора полиции Веретенниковой Е.К. формально, не имеющей отношения к проведению служебной проверки, в момент его пребывания в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской <адрес>", где он находился на стационарном лечении в связи с получением <данные изъяты> травмы.
Материалы служебной проверки содержат объяснение его супруги Золотовой Н.В.. В соответствии с пп. 30.11 п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N сотрудник (председатель комиссии, члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. Однако, предложение о даче объяснения его супруге Золотовой Н.В., являющейся непосредственным очевидцем обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, от сотрудников Нижегородской академии МВД России не поступало. На момент его ознакомления с материалами служебной проверки в его объяснении и объяснении Золотовой Н.В. отметки о лице, получившем объяснение, отсутствовали.
Материалы служебной проверки содержат копии ряда документов, не заверенные надлежащим образом, что лишает возможности установления способа и источника их получения. Служебная проверка проведена не в полном объеме:
В ходе поведения служебной проверки надлежащим образом не проведен анализ фрагментов видеозаписи, запечатлевших факт конфликтной ситуации с участием его и сотрудников вневедомственной охраны <адрес> - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской <адрес>". Заключение служебной проверки не содержит описание действий участников конфликтной ситуации, в соответствии с имеющимися фрагментами видеозаписи, что противоречит сложившейся практике проведения в Нижегородской академии МВД России служебных проверок подобного характера. Вместе с тем, представленные им объяснения не сопоставлены данным видеозаписи.
Материалы служебной проверки не содержат копию документа, которым оформлено процессуальное решение, принятое органами Следственного комитета России по результатам проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту его действий, совершенных в ходе произошедшей конфликтной ситуации.
В рамках служебной проверки не принимались меры по установлению свидетелей и очевидцев, способных дать объяснения по факту сложившейся конфликтной ситуации, то есть предмета проведения служебной проверки, в том числе бланк его объяснения не содержал вопросы, направленные на получение соответствующей информации.
Выводы служебной проверки необъективны, поскольку комплексный анализ ее материалов позволяет сделать вывод об отсутствии его инициативы в создании конфликтной ситуации, поскольку таковая была изначально создана активными необоснованными действиями сотрудников вневедомственной охраны <адрес> - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской <адрес>".
Таким образом, формально проведенная служебная проверка, носящая сугубо обвинительный, безапелляционный характер, исходя из принципов справедливости и объективности, не может быть положена в основу при принятии решения об увольнении со службы в органах внутренних дел.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит определение термина - проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Вместе с тем, анализ сложившейся на современном этапе правоприменительной практики позволяет сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемая форма поведения предполагает совершение сотрудником органов внутренних дел преимущественно умышленных действий, повлекших наступление негативных последствий, связанных с существенным нарушением охраняемых законом прав, свобод и интересов, либо создавших угрозу наступления таких последствий, носящих противоправный характер. Вместе с тем, в его действиях признаки состава преступления или события административного правонарушения не установлены, в связи с чем, его вина в наступлении негативных последствий в создавшейся ситуации отсутствует. Общественный резонанс описываемые события не вызвали. Более того, при участии в конфликтной ситуации в форменную одежду он одет не был, свою принадлежность к органам внутренних дел никаким образом не обозначал, в связи с чем, свой статус сотрудника органов внутренних дел не компрометировал.
Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что его действия ошибочно квалифицированы в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в результате ненадлежащего проведения служебной проверки.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ N размер заработной платы в январе 2019 г. составил <данные изъяты>, в феврале 2019 г. - <данные изъяты>; в марте 2019 г. - <данные изъяты>. Таким образом, размер заработной платы в период с января по март 2019 г. составил <данные изъяты> (<данные изъяты>). В январе 2019 г. было отработано 23 рабочих дня; в феврале 2019 г. - 20 рабочих дней; в марте 2019 г. - 21 рабочий день. В целом, в период с января по март 2019 г. мной отработано 64 рабочих дня (23 + 20 + 21 = 64). Следовательно, средний размер заработной платы за 1 рабочий день составил <данные изъяты> (<данные изъяты>). Общий период вынужденного прогула (на дату подачи искового заявления) составил 17 дней. Общий размер неполученного мной заработка за период вынужденного прогула составил <данные изъяты>.
В связи с этим истец просил суд признать приказ начальника Нижегородской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Л/С об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, незаконным; признать запись в трудовой книжке ТК N об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, недействительной; признать заключение проведенной в отношении Золотова В.А. служебной проверки недействительным; восстановить Золотова В.А. на службе в органах внутренних дел в должности инспектора группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России и внести изменения в трудовую книжку; взыскать с Нижегородской академии МВД России в пользу Золотова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неполученного заработка в период вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Золотов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Мудрова Ю.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
Помощник прокурора <адрес> г. Н. Новгорода Стадник О.А., просил отказать в удовлетворении требований Золотова В.А. в полном объеме.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Золотова В. А. к Нижегородской академии МВД России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.
В апелляционной жалобе Золотов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, указывая, что судом необоснованно не приняты во внимание нарушения при проведении служебной проверке порядка увольнения со службы, несвоевременный расчет. Не указанно, на какие именно нормы права суд ссылался при определении его проступка как порочащего честь сотрудника. Не принято во внимание, что в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим заявитель просил суд решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении иска.
На апелляционную жалобу представителем ответчика поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции истец Золотов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку его вина в наступлении негативных последствий в результате произошедшей конфликтной ситуации отсутствует. Таким образом, вывод суда об отсутствии связи результатов проведенной процессуально проверки с установлением в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дела, являются необоснованными.
Представитель ответчика - Мудрова Ю.В. с апелляционной жалобой истца не согласна в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Прокурор в заключении полагал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права не нарушены. Считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел установлены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
На основании подпункта "А" пункта 5 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
Пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "Ж" пункта 11 Типового кодекса).
Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, а с 01.01.2012 г. Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу ст.3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-¬ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; б) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с п. п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В силу п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Порядок ее проведения определен приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.
Из материалов дела следует, что на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Л/С Золотов В.А. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в академии в должности <данные изъяты>
Приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ N Л/С с истцом расторгнут контракт, в связи с чем он был уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.
Основанием увольнения истца послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для проведения служебной проверки является рапорт начальника инспекции по личному составу майора полиции Веретенниковой Е.К. с резолюцией начальника академии генерал-майора полиции Архипова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки (поручение начальника академии о проведении служебной проверки дано Морозову О.Л. и Веретенниковой Е.К.).
В ходе проведения служебной проверки был установлен факт неисполнения Золотовым В.А. требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в части несоблюдения обязанности, установленной п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
Из материалов служебной проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут <данные изъяты> Золотов В. А., находясь в ресторане-баре-караоке "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, стал участником конфликтной ситуации, в связи с чем в указанное заведение были вызваны сотрудники отдела вневедомственной охраны <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской <адрес>.
Прибыв на место и выяснив обстоятельства произошедшего, сотрудниками ОВО в отношении Золотова В.А. была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальное средство (наручники). В результате сопротивления требованиям сотрудников ОВО Золотов В.А. причинил телесные повреждения <данные изъяты> Колупаеву А.В. В тот же день Золотов В.А. был доставлен в отдел полиции N УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Колупаев А.В. обратился в ГБУЗ НО "Городская больница N" <адрес>, где последнему поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ N/Р <данные изъяты> Золотов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В своем объяснении <данные изъяты> Золотов В.А. подтвердил указанные выше обстоятельства, пояснив, что телесные повреждения сотруднику ОВО нанесены им наручниками, которые находились у него на запястье, неумышленно.
Кроме того, материалах служебной проверки имеется объяснение супруги Золотова В.А., с отметкой о лице получившим данное объяснение.
Разрешая заявленные требование, суд первой инстанции верно указал, что процессуальное решение, принятое следственным комитетом, факт возбуждения уголовного дела в отношении Золотова В.А. либо отказ в его возбуждении, не имеет правового значения для рассмотрение настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не связаны с установлением в его действиях проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Вместе с тем, действия Золотова В.А., выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению, а именно в создании конфликтной ситуации с сотрудниками ОВО, подтверждаются видеозаписями, исследованными в судебном заседании и не оспаривались стороной истца.
Верно указал суд и на то обстоятельство, что процедура увольнения Золотова В.А. соответствует законодательству Российской Федерации.
В соответствии с приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" перед увольнением начальником отдела кадров с истцом была проведена беседа, о чем был составлен лист беседы и имеется его подпись об ознакомлении. Каких-либо замечаний, предложений им высказано не было. Одновременно с этим он был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, на котором имеется его подпись, каких-либо вопросов, замечаний, возражений от него также не последовало.
В ходе проведения служебной проверки был изучены все обстоятельства, видеоматериалы, отобраны объяснения, получена характеристика Золотова В.А., установлен факт неисполнения Золотовым В.А. требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в части несоблюдения обязанности.
С приказом НА МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Л/С "О расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел В.А. Золотова" по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Золотов В.А. ознакомлен сотрудниками отдела кадров академии ДД.ММ.ГГГГ, путем проставления им собственноручно подписи.
Таким образом, служебная проверка проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, факты совершения проступка истцом нашли свое подтверждение. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не предоставлено.
В связи с этим суд сделал обоснованный вывод о том, что <данные изъяты> Золотов В.А. совершил действия, нарушающие этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, подрывающие авторитет органов внутренних дел, поскольку проступок, совершенный Золотовым В.А., порочит честь сотрудника органов внутренних дел, подрывает престиж и авторитет, присущие высокому званию сотрудника органов внутренних дел, свидетельствует о низком морально-нравственном облике Золотова В.А. как сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями законов и нормативных правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 года N, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При поступлении на службу в органы внутренних дел Золотов В.А. добровольно принял на себя обязательство добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с заключенным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.
В соответствии с п. п. "В", "Д" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 13771, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению, проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.
Согласно положениям п. п. "И", "К", "М" п. 11, пп. "В" п. 26 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (Протокол N 21) - государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. В служебном поведении государственный и муниципальный служащий воздерживается от действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.
В соответствии с требованиями должностного регламента (должностной инструкции) инспектора группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений инспекции по личному составу майор полиции Золотов В.А. обязан знать и соблюдать Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарный устав ОВД РФ, Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (п. 1); несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно.
Разрешая требования истца о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки суд первой инстанции исходил из следующего.
Проведение служебных проверок регламентируется Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.
Согласно п. п. 13-15 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.
Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязаны соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; предложить в случае необходимости проведение профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.
На основании рапорта начальника инспекции по личному составу Веретенниковой Е.К., начальником академии поручено провести служебную проверку начальнику инспекции по личному составу Веретенниковой Е.К. и Морозову О.Л.
Согласно материалам служебной проверки Золотов В.А. представлял объяснения, с заключением служебной проверки Золотов В.А. ознакомлен под роспись. Заключение служебной проверки Золотов В.А. не обжаловал.
Таким образом, суд верно указал, что права истца при проведении служебной проверки нарушены не были. При проведении служебной проверки соблюдены все требования, предусмотренные Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013г. N.
Следовательно, факт совершения Золотовым В.А. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, порядок увольнения ответчиком был соблюден, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Золотова В.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе проведенной ответчиком служебной проверки в отношении истца установлены все обстоятельства совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обстоятельств, смягчающих ответственность истца не установлена. Доводы апелляционной жалобы в указанной части опровергаются материалами дела.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вина истца не установлена, что в возбуждении в отношении него уголовного дела отказано в виду отсутствия состава преступления, не влияют на выводы суда и не свидетельствует о незаконности увольнения, так как причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность, для решения вопроса о законности увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что служебной проверкой установлено и материалами дела подтверждено. Отсутствие вынесенного в отношении истца приговора, вступившего в законную силу, правового значения не имеет.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
