Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-10572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-10572/2021
18 августа 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Гришиной В.Г., ФИО6
при ведении протокола помощником судьи ФИО5
рассмотрела гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Обязать ФИО1 удалить видео с изображением ФИО2 со страницы "tsvetkova media" в социальной сети "Instagram".
Запретить ФИО1 использование любого визуального изображения ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей".
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась к ФИО1 с требованием о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании указала, что в середине ноября 2020 года истец на странице ответчика ФИО1 в социальной сети "Instagram" увидела, что ФИО1 ищет модель для клипа. Ответчик пояснила, что в киношколе, в которой она обучается проходит экзамен, и данное видео будет снято исключительно для этих целей. <дата> году была осуществлена видеосъемка, а <дата> видео размещено на открытой странице "tsvetkova media" в социальной сети "Instagram". Истец не была предупреждена, что данное видео будет доступно общественности; ни устного, ни письменного согласия на его размещение в социальной сети "Instagram" не давала. На требование удалить видео, ответчик ответила отказом.
Просила обязать ответчика удалить видео с изображением ФИО2 со страницы "tsvetkovamedia" в социальной сети "Instagram"; запретить ФИО1 в дальнейшем использование любого визуального изображения ФИО2; взыскать с ФИО1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на наличие в действиях истицы злоупотребления правом, поскольку основанием заявленных требований фактически является отказ от исполнения ранее согласованной и заключенной сделки, в рамках которой истица выступила моделью в производстве видеоролика. В результате удовлетворения иска ответчик, понесший расходы на производство видеоролика, не имеет возможности его использовать. Истцом не доказан факт заключения с ответчиком возмездного договора на оказание услуг. При наличии в действиях истца злоупотребления правом взыскание компенсации морального вреда не законно.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являющаяся Амбассадором @kinonakolenke, <дата> с согласия ФИО2 произвела ее видеосъемку и фотографии в согласованном между ними образе, а дальнейшем разместила фотографии и видеоролик в социальной сети "Instagram" на открытой странице "tsvetkova media", что подтверждено ответчиком ФИО1, протоколом о производстве осмотра доказательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что ответчиком доказательств наличия согласия истца на использование ее изображения не представлено.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом. Предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которых оно совершалось. Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком письменный договор о производстве видеосъемки, фотографий и их дальнейшего использования не оформлялся; из представленных в дело доказательств в их совокупности с достоверностью не следует, что истица дала ответчику устное согласие на размещение видеоролика в сети Интернет, а также правомерно принял во внимание, что ответчик отказал в удовлетворении требования истицы об удалении видеоролика из сети Интернет, что следует из переписки, представленной в дело, и не оспаривается ФИО1
Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из приведенных норм права, не усматривается из приводимых в жалобе обстоятельствах признаков совершения истицей действий в обход закона с противоправной целью или исключительно с намерением причинить вред ответчику.
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а доказательств наличия в действиях истицы признаков злоупотребления правом ответчиком не представлено.
Ответчик, не получив заранее согласие истицы на использование ее видеоизображения в сети Интернет, несет риск наступления негативных последствий в случае реализации гражданином предоставленного законом права на защиту нематериального блага, в том числе, и путем запрета на дальнейшее использование видеоизображения.
С учетом изложенного, доводы жалобы, в целом сводящиеся к выражению несогласия с выводами суда, не могут быть прияты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
