Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года №33-10572/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-10572/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Валиуллина И.И.,
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильмиева М.А. к акционерному обществу "Альфастрахование" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Ильмиева М.А. Даниловой С.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Ильмиев М.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование") о взыскании разницы страхового возмещения в размере 208 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 622 руб.
В обосновании иска указано, что 18 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на адрес с участием автомобиля ВАЗ-1100, под управлением Мукаева P.P., автомобиля Volkswagen Passat, под управлением Лобанова Е.И. и принадлежащего истцу Ильмиеву М.А. автомобиля Citroen С4, под управлением Булатова И.Э.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-1100 Мукаев P.P., гражданская ответственность которого застрахована в АО "Альфастрахование". Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "МАКС". В результате ДТП автомобиль Ситроен С4 получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Лобанова Е.И. не была застрахована, 19 июня 2019 года истец обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.
По заключения ООО "Аргумент" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 составила 303 200 руб.
АО "Альфастрахование" в добровольном порядке страховое возмещение не выплатило.
Решением финансового уполномоченного от 26 ноября 2020 года требования Ильмиева М.А. к АО "Альфастрахование" удовлетворены частично на сумму 94 300 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года исковые требования Ильмиева М.А. к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителя удовлетворены частично. С АО "Альфастрахование" в пользу Ильмиева М.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 622 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований Ильмиева М.А. к АО "Альфастрахование" в части взыскания разницы в страховом возмещении, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, выражает несогласие с представленным ответчиком и выполненным по поручению финансового уполномоченного экспертными исследованиями, полагает, что не все повреждения автомобиля были предметом исследования экспертов.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя Ильмиева М.А. Данилову С.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Альфастрахование" Минибаева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 18 июня 2019 года, вследствие действий Мукаева P.P., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак N..., был причинен вред транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак N..., под управлением Лобанова Е.И., а также принадлежащему Ильмиему М.А. транспортному средству Citroen С4, государственный регистрационный знак N... под управлением Булатова И.Э.
Гражданская ответственность Ильмиева М.А. на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии МММ N....
Гражданская ответственность Мукаева P.P. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N....
Гражданская ответственность Лобанова Е.И. на момент ДТП не была застрахована.
18 июня 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N..., которым установлено, что 18 июня 2019 года в 21 час 12 минут по адресу: адрес, Мукаев P.P., управляя транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак N... при перестроении должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, то есть Мукаев P.P. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой наложение штрафа.
19 июня 2019 года Ильмиев М.А. обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО. В тот же день АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр транспортного средства.
АО "АльфаСтрахование" письмом от 9 июля 2019 года N... уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.
30 августа 2019 года АО "Альфастрахование" получено от истца заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, которое также оставлено без удовлетворения.
В рамках рассмотрения обращения Ильмиева М.А. финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование в ООО "ЭКСО-НН", по заключению которого от 18 ноября 2020 года N У-20-159049/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 146 200 руб., с учетом износа 94 300 руб.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от 26 ноября 2020 года требования Ильмиева М.А. удовлетворены частично. С АО "Альфастрахование" в пользу Ильмиева М.А. взыскано страховое возмещение в размере 94 300 руб.
1 декабря 2020 года АО "Альфастрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 94 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением N... от 1 декабря 2020 года.
Признав заключение экспертизы ООО "ЭКСО-НН", выполненное по инициативе финансового уполномоченного, как допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба и, удовлетворяя частично исковые требования Ильмиева М.А., суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пришел к выводу, что оснований для взыскания со страховщика невыплаченного страхового возмещения не имеется. Между тем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и судебные расходы истца.
Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, наличием противоречивых экспертных заключений ООО "ЭКСО-НН", проведенной по инициативе финансового уполномоченного, ООО "Аргумент" по заказу истца, а также актов осмотра автомобиля с перечнем повреждений, не отраженных в заключении ООО "ЭКСО-НН", судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".
По результатам судебной экспертизы ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N 314 от 29 июля 2021 года следует, что заявленные повреждения автомобиля Citroen С4, обстоятельствам ДТП соответствуют частично. Не соответствует повреждения рамки радиатора. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4, с учетом износа составляет 330 100 рублей, без учета износа 518 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Citroen С4 на дату ДТП от 18 июня 2019 года составляет 438 000 рублей. Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля Citroen С4, после ДТП составляет 172 200 рублей.
Заключение эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался, поэтому в силу статьи 67 ГПК РФ принимается судебной коллегией как допустимое доказательство по делу.
Вопреки доводам ответчика о недопустимости судебной экспертизы, что подтверждается рецензией ООО "Компакт эксперт центр", указанное заключение ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" согласуется с экспертным заключением ООО "Аргумент", проведенным по заказу истца, а также заключением ООО "Авто-Эксперт", проведенным 4 июля 2019 года по инициативе ответчика (стоимость ремонта с учетом износа 320 807 руб.), поэтому является более полным по сравнению с заключением ООО "ЭКСО-НН".
Согласно 3.8.2. Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий (например, рихтовки, сварки) при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе; аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в связи с наступлением события, полной конструктивной гибели автомобиля, риск наступления которого был предусмотрен договором ОСАГО.
Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика страховая сумма составляет 171 500 рублей = (438 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) -172 200 (стоимость годных остатков) рублей - 94 300 рублей (сумма, выплаченная страховщиком по решению финансового уполномоченного)).
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с АО "Альфастрахование" в пользу Ильмиева М.А. подлежит взысканию штраф в размере 85 750 рублей =171 500/2 и компенсация морального вреда по ст.15 Закона об ОСАГО в разумных пределах в размере 1 000 рублей.
Поскольку требования потребителя удовлетворены на 82% (171 500*100/208 900), следовательно, с АО "Альфастрахование" в пользу Ильмиева М.А. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 600 руб. (30 000 рублей *82%), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1394 руб. (1700 рублей *82%), почтовые расходы в размере 510,04 руб. (622 рублей*82%).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 930 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ильмиева М.А. к Акционерному обществу "Альфастрахование" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Ильмиева М.А. страховое возмещение в размере 171 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 600 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1394 руб., почтовые расходы в размере 510,04 руб., штраф в размере 85 750 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 930 руб.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: И.И. Валиуллин
Т.М. Киньягулова
судебное постановление изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка