Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1057/2021

"16" июня 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Буй на решение Буйского районного суда Костромской области от 02 марта 2021 г. по иску Киселева Валерия Васильевича к администрации городского округа г. Буй, Коломиец Роману Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя администрации городского округа г. Буй Галуновой А.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Киселева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения Коломиец Р.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Буй, Коломиец Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации городского округа г. Буй N от 08 августа 2005 года было установлено, что принадлежащий ему земельный участок состоит из двух земельных участков площадью 614 и 578 кв.м. Летом 2020 года ему стало известно, что ответчик произвел межевание земельного участка площадью 578 кв.м. и часть земельного участка площадью 509 кв.м. была продана Коломиец Р.В. на основании договора купли-продажи от 24 июня 2020 года. При устном обращении в администрацию для разрешения спора в досудебном порядке ему разъяснили, что, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1192 кв.м. не уточнены в установленном законом порядке, то данный участок ему не принадлежит и в восстановлении нарушенного права ему было отказано.

В связи с изложенным просит признать недействительным договор N от 24 июня 2020 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, примыкающий с южной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, площадью 509 кв.м., заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Буй Костромской области и Коломиец Р.В., и применить последствия недействительности сделки.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 02 марта 2021 года требования Киселева В.В. удовлетворены.

Признан недействительным договор N от 24 июня 2020 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Буй, ул. Мичурина, примыкающий с южной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, площадью 509 кв.м., заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Буй Костромской области и Коломиец Р.В.

С администрации городского округа г. Буй Костромской области в пользу Коломиец Р.В. взыскано 39778 руб. 35 коп.

В Едином государственном реестре прав недвижимости погашена регистрационная запись N от 17 июля 2020 года о праве собственности Коломиец Р.В. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, примыкающий с южной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, площадью 509 кв.м.

С администрации городского округа г. Буй Костромской области взыскана государственная пошлина в пользу Киселева В.В. в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Буй Костромской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Киселеву В.В. отказать. Полагают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают при этом, что судом не было установлено, действительно ли участок, на который претендует Киселев В.В., и участок, предоставленный в собственность Коломиец Р.В., это один и тот же участок. Доказательства, подтверждающие указанный факт, кроме устных показаний лиц, которые не обладают специальными познаниями в данной области, материалы дела не содержат. Не было установлено, попал ли в земельный участок истца весь земельный участок, предоставленный Коломиец Р.В., или его часть. Установить данный факт можно было только в процессе нанесения границ земельных участков на кадастровый план территории, либо вынесением границ земельных участков в натуру, что судом также не было учтено. Также, кроме устных показаний самого истца, не было представлено доказательств о том, что он использовал спорный земельный участок. В материалах дела имеются показания Коломиец Р.В., в которых он утверждал, что предоставленный ему земельный участок на протяжении более 15 лет никем не использовался. Судом не был учтен факт, что межевой план, предоставленный в суд Киселевым В.В., был утвержден истцом 17 марта 2004 года, а окончательно утвержден 13 июля 2005 года. На момент подачи иска прошло более 15 лет, в течение которых изменилась используемая при межевании земельных участков условная система координат, и фактически данный межевой план не имеет юридического значения, все согласования утратили свою силу. Истец не выполнил свои обязательства по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в связи с изменениями в законодательстве выполненный им межевой план больше не является актуальным и не будет принят кадастровой палатой для постановки на государственный кадастровый учет. В случае изготовления нового межевого плана в соответствии с действующим законодательством администрация не согласует границы данного земельного участка, так как вид разрешенного использования земельного участка определен при межевании - для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время спорный земельный участок расположен в зоне с особым режимом использования - зона затопления. Строительство жилых домов в зоне затопления запрещено, соответственно не может быть установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Судом не учтено также, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете декларативно, без определения границ и занесения координат. То есть определить местоположение земельного участка, его границы невозможно иначе как по адресу: <адрес>. предоставленный Коломийцу Р.В. земельный участок не имеет общих границ с земельным участком при домовладении N по <адрес>, расположен в достаточном отдалении от него.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Киселев В.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Киселеву В.В. на праве собственности с 20.08.2003 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), площадью 1192,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

13.07.2005 года Киселевым В.В. проведено межевание земельного участка, в ходе которого определены его границы, составлен ситуационный план. Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с администрацией городского округа город Буй 13.04.2004 года (представитель администрации ФИО8). Горизонтальный план земельного участка, план границ земельного участка и геоданные о нем утверждены заместителем территориального отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Костромской области Русских А.А. 13.07.2005 года.

Постановлением главы администрации <адрес> N от 8 августа 2005 года уточнены площади и использование земельного участка, принадлежащего Киселеву В.В. по адресу: <адрес>, в котором указано, что земельный участок имеет общую площадь 1192 кв.м., состоит из двух земельных участков площадью: 614 и 578 кв.м.

Постановлением администрации городского округа город Буй Костромской области N от 10 апреля 2020 года утверждена схема земельного участка площадью 509 кв.м на кадастровом плане территории по <адрес>, примыкающего с южной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами: N и N.

На основании договора купли-продажи N от 24.06.2020 года, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй Костромской области и Коломиец Романом Владимировичем земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, примыкающий с южной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, площадью 509,0 кв.м., продан в собственность Коломиец Р.В. за 39778 рублей 35 копеек. Денежные средства по договору поступили в бюджет городского округа город Буй Костромской области, что подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости право собственности Коломиец Р.В. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, примыкающий с южной стороны на земельный участок с кадастровыми номерами N и N, площадью 509,0 кв.м зарегистрировано 17.07.2020 года с определением границ земельного участка.

Разрешая возникший спор, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Киселевым В.В. исковых требований. Суд исходил из того, что границы земельного участка истца были согласованы с администрацией город Буй и управлением Роснедвижимости по Костромской области, на основании сведений, содержащихся в межевом деле, границы земельного участка утверждены постановлением администрации г. Буй. При этом суд отверг возражения ответчика о том, что местонахождение земельного участка, принадлежащего Киселеву В.В., ответчику было неизвестно.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как правильно указал суд, проданный ответчику Коломиец Р.В. земельный участок, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу Киселеву В.В. Из схемы расположения спорного земельного участка видно, что конфигурация участка идентична той конфигурации, которая имеется в межевом деле истца, что границы участка проходят по тем же точкам, что указаны в межевом деле.

Судом апелляционной инстанции предлагалось истцу представить доказательства того, что спорный земельный участок входит в состав его земельного участка. Истцом Киселевым В.В. представлена схема расположения земельного участка, из которой усматривается, что земельный участок, предоставленный Коломийцу Р.В., расположен внутри земельного участка Киселева В.В. В связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеет место наложение земельных участков, являются необоснованными.

Таким образом, договором купли-продажи спорного земельного участка нарушаются права истца в связи с чем, судом правомерно сделан вывод о том, что имеются основания для признания данного договора недействительным.

Ссылки в жалобе на то, что в настоящее время спорный земельный участок расположен в зоне с особым режимом использования - зона затопления, не является основанием для отмены решения суда, поскольку изменение режима использования земельных участков не может повлечь за собой изменение прав Киселева В.В., которому земельный участок был предоставлен до внесения таких изменений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суд подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация городского округа г. Буй Костромской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка