Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-1057/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-1057/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.,
судей - Маклашова В.И., Апокиной Е.В.
при секретаре - Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балабиной Елены Анатольевны на решение Фокинского районного суда города Брянска от 25 ноября 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Балабиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Балабиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Балабиной Е.А., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения долга и начисленных процентов. Однако внесение денежных средств осуществлялось Балабиной Е.А. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> комиссия за смс-информирование - <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением суда от 25 ноября 2020 года иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Балабиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен.
Суд постановил:
Взыскать с Балабиной Елены Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
-просроченную ссуду - <данные изъяты>
-просроченные проценты - <данные изъяты>.,
-проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>
-неустойку на просроченную ссуду - <данные изъяты>
-комиссию за смс-информирование - <данные изъяты>
а всего в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Балабина Е.А. просит решение суда частично изменить, взыскать сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно отклонены доводы ответчика о навязанных Банком услугах по страхованию, комиссий за карту Gold, услугу Гарантия минимальной ставки, услугу выбор даты платежа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО "Совкомбанк".
Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Балабиной Е.А., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.4. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Пунктом 3.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком оплаты.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту - 59, размер платежа - <данные изъяты>., срок платежа - по 9 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно согласно графику платежей.
В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.
Согласно пункту 5.3. Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком направлено Балабиной Е.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента отправления уведомления. Досудебное требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно пункту 6.1. Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно пункту 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Возврат заемных средств, а также уплата начисленных процентов по кредитному договору ответчиком производились с нарушением графика.
Банк исполнил свои обязательства по договоруДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача денежных средств или перечисляются на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.
Балабина Е.А. надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Согласно расчету истца, размер задолженности Балабиной Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - 14 <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., комиссия за смс- информирование <данные изъяты>
Расчет задолженности произведен, исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, признан судом арифметически верным.
Вместе с тем, условие кредитного договора о начислении неустойки на непросроченную часть основного долга по кредитному договору противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным и не подлежит применению. Неустойка в виде пени по ссудному договору от остатка непросроченной задолженности за спорный период в размере <данные изъяты>. начислена банком неправомерно.
Доводы ответчика о неправомерности взыскания истцом комиссии за карту Gold в размере <данные изъяты>., комиссия за услугу гарантия минимальной ставки в размере <данные изъяты>., комиссия за услугу выбор даты платежа в размере <данные изъяты> плата за включение в программу страхования заемщиков в размере <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>. последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Балабиной Е.А. задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 25 ноября 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Балабиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи В.И. Маклашов
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
