Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1057/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1057/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-208/2020 по апелляционной жалобе третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года по иску Лазаревой Л. Г. к администрации Олонецкого национального муниципального района, государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканскому государственному центру "Недвижимость" об обязании совершить определенные действия, о возмещении стоимости капитального ремонта и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарева Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Олонецкого национального муниципального района, ГУП РК РГЦ "Недвижимость" мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ является нанимателем квартиры в жилом доме (.....), в которую совместно с нею вселены сын - Лазарев А.И. и Лазарев И.А., не являющийся родственником. Фактически указанные лица в спорном жилом помещении проживают с ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированы с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ в квартире N указанного жилого дома произошел пожар, в результате которого жилое помещение было признано непригодным для проживания. Семье, проживавшей в квартире N, было предоставлено другое жилое помещение. Истец, получив разрешение в администрации (...), своими силами и за свой счет произвел демонтаж и уборку остатков сгоревшей квартиры, привел прилегающую к дому территорию в порядок. Решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N на основании заявления Лазаревой Л.Г. многоквартирный жилой дом N (.....) переведен в одноквартирный жилой дом. Однако указанное решение окончательно не было исполнено, поскольку заявка на изготовление технического паспорта, поданная ХХ.ХХ.ХХ, не была оплачена заказчиком и впоследствии аннулирована. ХХ.ХХ.ХХ Лазарева Л.Г. обратилась в администрацию (...) с заявлением о создании межведомственной комиссии с просьбой обследовать жилое посещение для проведения капитального ремонта, поскольку жилой фонд был передан в собственность района, ее заявление было перенаправлено в администрацию Олонецкого национального муниципального района. До настоящего времени заявление истца оставлено без ответа. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением о приватизации жилого помещения, нанимателем которого он является, однако в приватизации ему было отказано. ХХ.ХХ.ХХ истец повторно обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о признании дома одноквартирным, приватизации жилого помещения, проведении капитального ремонта. Из полученного ответа следует, что кадастровый номер дома не соответствует заявленному адресу проживания. С ХХ.ХХ.ХХ истец в доме проводил ремонты за свой счет и своими силами: ХХ.ХХ.ХХ отремонтировал печи, восстановил одну из комнат, частично приспособленную под ванную комнату и туалет, заменил окна, входную дверь, полностью произвел перекладку двух печных труб - надкровельной части и в чердачном помещении, ХХ.ХХ.ХХ произвел капитальный ремонт полов по всей площади квартиры с заменой чернового пола, укладкой утеплителя, гидроизоляции, ХХ.ХХ.ХХ произвел капитальный ремонт наружных стен с заменой дощатого покрытия на ЦСП по всей площади дома, заменил деревянные окна на стеклопакеты. По изложенным основаниям истец просил суд обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района в соответствии с решением администрации (...) признать дом (.....), одноквартирным; обязать ГУП РК РГЦ "Недвижимость" привести в соответствии с Законом кадастровый номер спорного жилого помещения; взыскать стоимость капитального ремонта наружных стен дома в сумме 25283,40 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Определением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ производство по гражданскому делу по иску Лазаревой Л.Г. к ГУП РК РГЦ "Недвижимость" о возложении обязанности на учреждение привести в соответствие с Законом кадастровый номер спорного жилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на администрацию Олонецкого национального муниципального района обязанность по признанию дома по адресу: (.....) - одноквартирным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Лазаревой Л. Г. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. Взыскал с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордгеострой" расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.
С постановленным судом решением не согласно третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в апелляционной жалобе заместитель руководителя Управления Карвонен В.В., просит его отменить в части возложения на администрацию Олонецкого национального муниципального района обязанности по признанию спорного жилого дома одноквартирным и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное по настоящему делу решение противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Ссылается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) осуществлен государственный кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером N площадью (...) кв.м, и двух помещений N и N с кадастровыми номерами N, N соответственно, расположенных по адресу: (.....). В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные помещения. Учитывая, что действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, можно сделать вывод о том, что для каждого из таких объектов регламентирован свой порядок и требования к созданию, то есть к строительству и их вводу в эксплуатацию, установлены различные противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, включая вопросы безопасности. Отмечает, что в компетенцию органа местного самоуправления не входит возложенная судом обязанность по признанию многоквартирного дома одноквартирным. В случае издания органом местного самоуправления акта о признании многоквартирного дома одноквартирным указанный документ не будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений как противоречащий требованиям действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - Дадакин В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец зарегистрирована по месту жительства и по договору социального найма пользуется жилым помещением по адресу: (.....). В указанном жилом помещении зарегистрированы и совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын истца - Лазарев А.И., не родственник - Лазарев И.А.
Из акта составленного комиссией (...) от ХХ.ХХ.ХХ следует, что при проведении осмотра (...) квартиры N по адресу: (.....) выявлено, что полы во всех помещениях имеют уклоны, зыбкость, прогибы, не равномерную осадку. Наружная стена в спальне и на кухне прогнила. В большой комнате наблюдается провисание потолка. Кухонная плита и лежанка имеют трещины, разрушение отдельных кирпичей и топочного отверстия, отсутствует тяга. Оконные рамы во всех помещениях подвержены гниению, отсутствуют внутренние рамы, частично отсутствует остекление, наблюдается проникание атмосферной флаги. На кухне на потолке наблюдается протечка воды с кровли. На фундаменте видны глубокие трещины и просадки. Комиссия пришла к выводу, что указанному жилому помещению требуется капитальный ремонт (полов, стен, печей, потолков, фундамента, кровли, замена оконных блоков).
Актом (...) от ХХ.ХХ.ХХ комиссия предприятия, в результате осмотра указанного помещения, также выявила вышеуказанные недостатки и пришла к выводу, что в жилом помещении требуется капитальный ремонт (полов, стен, печей, потолков, фундамента, замена оконных блоков).
На основании заявления Лазаревой Л.Г. комиссией (...) от ХХ.ХХ.ХХ составлен акт осмотра, в результате которого было выявлено, что истцом проведены следующие работы по капитальному ремонту: заменены балки в прихожей и одной из комнат, заменены черные полы, проведена засыпка в одной из комнат и прихожей, заменена капитальная стенка в одной из комнат, заменены межквартирные стенки в одной из комнат, заменены четыре оконных блока и застеклены, плита на кухне переложена, лежанка стояк в разобранном состоянии.
ХХ.ХХ.ХХ в квартире N по адресу: (.....) произошел пожар.
Решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N Лазаревой Л.Г., проживающей по адресу: (.....), разрешено произвести разборку части жилого дома, пострадавшего при пожаре ХХ.ХХ.ХХ для укрепления и утепления оставшейся части жилого дома, используя материалы от разборки; принято решение направить обращение в администрацию Олонецкого национального муниципального района о снятии с баланса жилого помещения по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м, пострадавшей при пожаре и не подлежащей восстановлению.
Распоряжением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N-р на основании письма (...) от ХХ.ХХ.ХХ N на (...) возложена обязанность, разобрать жилое помещение по адресу: (.....).
На основании заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N многоквартирный жилой дом N по адресу: (.....), переведен в одноквартирный жилой дом. Согласно выписке из протокола (...) также было решено произвести капитальный ремонт стены, поврежденной вследствие пожара квартиры N в указанном доме.
На основании указанного решения от ХХ.ХХ.ХХ постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N многоквартирный жилой дом N по адресу: (.....), переведен в одноквартирный жилой дом.
ХХ.ХХ.ХХ администрация (...) в ответ на заявление истца от ХХ.ХХ.ХХ о создании межведомственной комиссии для решения вопроса о проведении капитального ремонта в квартире N по адресу: (.....), сообщило, что её заявление направлено в администрации Олонецкого национального муниципального района, в связи с передачей полномочий по жилищным вопросам на уровень района.
Администрации Олонецкого национального муниципального района в ответе от ХХ.ХХ.ХХ N на указанное выше заявление истца сообщила, что после завершения процедуры передачи муниципального имущества И. сельского поселения в собственность Олонецкого национального муниципального района, будет создана межведомственная комиссия для оценки и обследования дома в целях признания его аварийным и подлежащем сносу либо реконструкции.
В заявлении от ХХ.ХХ.ХХ истец уведомила администрацию (...) о том, что она начала самостоятельно проводить капитальный ремонт дома по адресу: (.....). Указанное заявление администрацией (...) было направлено в администрации Олонецкого национального муниципального района.
Согласно сведениям из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ на кадастровом учете состоит три объекта недвижимости по адресу: (.....):
- с кадастровым номером N (здание, многоквартирный дом), площадью - (...) кв.м;
- с кадастровым номером N (помещение, квартира N), площадью - (...);
- с кадастровым номером 10:14:0050109:116 (помещение, квартира N), площадью - (...).
Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества в Управлении Росреестра по РК отсутствуют.
ГУП РК РГЦ "Недвижимость" представлен технический паспорт на дом N по адресу: (.....), из которого следует, что указанный жилой дом, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, одноэтажный, общей площадью (...) кв.м, состоит из (...) квартир и (...) комнат, согласно экспликации к плану квартира N площадью - (...) кв.м, квартира N площадью - (...) кв.м, дому присвоен инвентарный N (сведения по данным инвентаризации от ХХ.ХХ.ХХ).
Согласно данным инвентаризации по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" имеется технический паспорт с инвентарным N на жилой дом N по адресу: (.....), согласно которому указанный жилой дом является одноэтажным, одноквартирным, общей площадью - (...) кв.м.
Согласно ответу ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ХХ.ХХ.ХХ на запрос суда следует, что квартира N по адресу: (.....) не приватизирована.
Как усматривается из материалов дела Лазарева Л.Г. в ХХ.ХХ.ХХ в администрации (...) получила разрешение на осуществление разборки части жилого дома (квартиры N) пострадавшей от пожара ХХ.ХХ.ХХ, по адресу: РК, (.....). Данными действиями Лазарева Л.Г. на основании разрешения администрации изменила параметры всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенные Лазаревой Л.Г. работы являются реконструкцией, с учетом того, что в результате проведенных работ изменился размер площади объекта капитального строительства.
Определением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам (...).
Из экспертного заключения N, выполненного (...) следует, что обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: (.....) не является многоквартирным. На момент осмотра соответствует требованиям нормативной документации в строительстве, а также градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не соответствует противопожарным нормам, представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности признания жилого дома, расположенный по адресу: (.....) - одноквартирным, в связи с чем в указанной части требования удовлетворил.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силуп. 14 ст. 1Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Так судом установлено, что спорный жилой дом являлся многоквартирным, в результате пожара и произведенной истцом реконструкции стал фактически одноквартирным. При этом такая реконструкция произведена истцом без получения необходимых градостроительных документов, а именно, разрешения на реконструкцию, дом не введен в эксплуатацию после произведенной реконструкции, в соответствии с заключением экспертизы не соответствует пожарным требованиям, представляет угрозу для жизни и здоровья окружающих. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Возложение на администрацию обязанности по признанию дома одноквартирным не предусмотрено действующим законодательством, так как любое изменение внешних и внутренних характеристик жилого дома предполагает соблюдение требований о реконструкции дома и ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Однако такие действия в отношении спорного жилого дома не осуществлялись, оснований для понуждения администрации к таким действиям не имеется. Обязанности собственника и наймодателя урегулированы гражданским и жилищным законодательством, типовым договором социального найма. Признание дома одноквартирным к таким обязанностям не отнесено, но может являться следствием реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию как одноквартирного после приведения в соответствие с требованиями, в том числе пожарного законодательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права. Способы защиты таких прав определены в указанной статье. Способы защиты жилищных прав определены в ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец является нанимателем жилого помещения, а именно отдельной квартиры (п.1 Типового договора социального найма жилого помещения N от ХХ.ХХ.ХХ), доказательств нарушения ее прав существованием дома как многоквартирного в материалы дела не представлено. За приватизацией жилого помещения истец не обращалась, кроме того, из представленных ГУП РК РГЦ "Недвижимость" документов следует, что истец имела намерение отказаться от участия в приватизации. Собственником жилого дома (администрацией Олонецкого национального муниципального района) действия по реконструкции дома и надлежащему оформлению такой реконструкции не осуществляются. Администрация по настоящему гражданскому делу возражала против удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на администрацию Олонецкого национального муниципального района обязанности по признанию дома по адресу: (.....) одноквартирным у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части в удовлетворении требований необходимо отказать.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется, предметом апелляционной проверки суда апелляционной инстанции не является.
По требованиям истца о взыскании с ответчика стоимости произведенного капитального ремонта наружных стен дома в размере 25283,40 руб., суд пришел к выводу о предъявлении таких требований за пределами трехлетнегосрокадавности, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.
Руководствуясь положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как ни действующим гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрена обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
В связи с изменением решения суда и отменой его в части удовлетворения требований истца к администрации, подлежат перераспределению судебные расходы, взысканные судом с администрации, а именно расходы по оплате судебной экспертизы.
В связи с отказом в удовлетворении всех требований расходы на судебную экспертизу, проведенную (...) подлежат взысканию с истца, а не с администрации на основании ст. ст.85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28декабря 2020 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований к администрации Олонецкого национального муниципального района. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Лазаревой Л. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордгеострой" расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
