Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2021 года №33-1057/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1057/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Татьяны Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура ХМАО-Югры,
по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Серебренниковой Татьяны Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серебренниковой Татьяны Анатольевны денежные средства компенсации морального вреда в сумме 220 000 руб.
В остальной части исковых требований Серебренниковой Татьяны Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя ответчика Мингалева М.М., прокурора Чукомину О.Ю., судебная коллегия
установила:
Серебренникова Т.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что с (дата) в отношении нее осуществлялось уголовное преследование, а приговором от (дата) Серебренникова Т.А. была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Поскольку незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось более года, Серебренникова Т.А., являясь матерью четверых несовершеннолетних детей, получила сильнейший стресс и тяжелые нравственные страдания, что повлекло общее ухудшение состояния её здоровья, была лишена возможности свободно перемещаться за пределы г. Ханты-Мансийск ввиду избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в ходе проведения следственных мероприятий в виде обыска в её квартире в присутствии детей и посторонних лиц, истец испытала ряд негативных эмоций, кроме того следствие, направив запросы по месту прежнего жительства истца в Республике Саха Якутия, опорочило честь и достоинство Серебренниковой Т.А. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, после уточнения иска просила взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 975 000 руб., рассчитанную исходя из стоимости одного дня уголовного преследования без применения меры пресечения в размере 1 000 руб. и по 5 000 руб. за каждый день нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также возложить на ИЦ МВД ХМАО-Югры обязанность исключить из информационной базы МВД ХМАО-Югры данные о привлечении ее к уголовной ответственности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить и принять новое, уменьшив размер компенсации морального вреда. Утверждает, суд не учел, что причинно-следственная связь между возбуждением уголовного дела в отношении истца и наступившими последствиями доказательствами не подтверждена. Ссылки истца на лишение возможности перемещения за пределы г. Ханты-Мансийск, а также о невозможности трудоустройства доказательствами не подтверждены. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суду следовало не допустить неосновательного обогащения истца, что сделано не было.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Серебренникова Т.А. и третье лицо Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина РФ Мингалев М.М. на доводах жалобы настаивал.
Прокурор Чукомина О.Ю. полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Серебренниковой Т.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом на основании представленных в деле доказательств, в период с (дата) в отношении Серебренниковой Т.А. неоднократно выносились и отменялись вышестоящим должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
(дата) в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 62).
К тому же, постановлением от (дата) на имущество истца был наложен арест (т. 1 л.д. 101).
Протоколом от (дата) арестованы денежные средства Серебренниковой Т.А., находящиеся на расчетном счете в ПАО "Сбербанк России" (т. 1 л.д. 102-104).
(дата) прокурором утверждено обвинительно заключение в отношении Серебренниковой Т.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 63-104).Приговором Ханты-Мансийского районного суда от (дата) Серебренникова Т.А. была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Серебренниковой Т.А. признано право на реабилитацию, отменен арест, наложенный на ее имущество (т. 1 л.д. 15-28).
Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от (дата) приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения (т. 1 л.д. 29 - 37).
Согласно информации БУ ХМАО-Югры "ОКБ", БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский КВД" Серебренникова Т.А. действительно в период с декабря 2019 г. по январь 2020 г. обращалась за медицинской помощью в указанные учреждения.
На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда, требований разумности и справедливости, требования Серебренниковой Т.А. удовлетворил частично, взыскал с государства в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, определив при этом ее размер в 220 000 руб.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы жалобы Министерства финансов РФ, направленные на уменьшение размера взыскания, не могут влечь изменения решения суда.
Сам по себе факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности было очевидным. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела до момента привлечения истца к уголовной ответственности выносились (дата), (дата), (дата), (дата) (т. 1 л.д. 38, 44, 50, 56).
При этом, привлечение к уголовной ответственности состоялось в условиях наличия у истца четверых несовершеннолетних детей и статуса многодетной матери, что было проигнорировано (т. 1 л.д. 83).
Из имеющейся в деле медицинской документации следует, что у Серебренниковой Т.А. в период уголовного судопроизводства наблюдались снижение веса, нервозность, боли в желудке, гастрит, экзема (т. 1 л.д. 85, 86).
В материалах дела имеются доказательства многочисленных обращений Серебренниковой Т.А. в различные государственные органы власти, направленные на привлечение внимание к вопросу ее необоснованного привлечения к уголовной ответственности, которые к прекращению уголовного дела не привели.
Все вышеприведенные доказательства в совокупности свидетельствуют об очевидном нарушении прав истца действиями государственного органа исполнительной власти, причинившими истцу значительные нравственные и физические страдания, в связи с чем размер компенсации морального вреда в 220 000 руб. не может быть признан чрезмерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий: Куликова М.А.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка