Определение Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года №33-1057/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1057/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жилинского А.Г.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 10 марта 2020 года частную жалобу представителя Читинское лесничество МО РФ - филиала ФГКУ "Управления лесного хозяйства и природопользования МО РФ" Кудрявцева А.А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 года, которым возвращен иск Читинского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования МО РФ" к администрации городского округа "Город Чита" о признании постановления мэра г. Читы N от <Дата> недействительным
установил:
представитель истца Читинского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ "Управления лесного хозяйства и природопользования МО РФ" Кудрявцев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанным иском, мотивируя тем, что администрация городского округа "Город Чита" не имея на то законных оснований, предоставила Никульскому В.М. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и закреплен за МО РФ, из ведения МО РФ до настоящего времени не выбывал и закреплен за ГУ "Антипихинская КЭЧ" района, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ. В настоящий момент администрация от контроля за исполнением договора аренды самоустранились. В результате чего существует угроза безвозмездного изъятия Никульским В.М. части земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Просил признать постановление мэра г. Читы N от <Дата> о предоставлении Никульскому В.М. земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., для проектирования и строительства индивидуального жилого дома недействительным с момента издания и применить последствия недействительноси сделки в виде его отмены (л.д. 1-2).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 года постановлено возвратить исковое заявление Читинского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования МО РФ к администрации городского округа "Город Чита" о признании постановления мэра г. Читы N от <Дата> недействительным (л.д. 17).
В частной жалобе представитель истца Кудрявцев А.А. просит определение суда отменить, принять иск к производству Центрального районного суда г. Читы. Ссылаясь на ст. 24, 28 ГПК РФ, ст. 24 КАС РФ полагает, что иск подается по месту нахождения ответчика. В указанном случае наличествует спор о праве собственности, то есть спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ (л.д. 13).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Центральном районном суде г. Читы в связи с неподсудностью данного спора суду, поскольку подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности в Ингодинском районом суде г. Читы, по месту нахождения спорного земельного участка, определив вид судопроизводства, как иск вытекающий из гражданских правоотношений.
Суд соглашается с данными выводами, поскольку они не противоречат требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Гражданские дела по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
По существу доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда А.Г. Жилинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка