Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Л.А. к ОСП АО ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Бодровой А.С. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
по апелляционной жалобе Попкова Л.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Попков Л.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В обоснование требований указано, что решением Псковского городского суда от 10.05.2018 с Попкова Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
01.11.2018 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество и судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру.
На основании заявки судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИЛ УФССП России по Псковской области от 06.06.2019 и акта о передаче арестованного имущества квартира по адресу: <данные изъяты> выставлена на торги.
По результатам аукциона по продаже арестованного имущества победителем торгов признана Бодрова А.С.
31.10.2019 между организатором торгов МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Бодровой А.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 600 800 рублей.
Истец считает, что о предстоящих торгах он не был извещен, фактически торги не проходили в указанном в извещении месте, что не соответствует информации, а денежные средства за квартиру должны были быть оплачены Бодровой А.С. 27.10.2019, поэтому просит суд признать недействительными состоявшиеся 23.10.2019 публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты>, проведенные МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, и признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенный 31.10.2019 между организатором торгов МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Бодровой А.С.
В судебное заседание истец Попков Л.А. не явился, его представитель Попкова А.Б. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик Бодрова А.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования не признал и пояснил, что торги осуществлялись на электронной торговой площадке. Победителем торгов признана Бодрова А.С. Все протоколы были размещены на электронной торговой площадке и находились в открытом доступе. Торги состоялись, и 28.10.2019 Бодрова А.С. внесла оплату по договору купли-продажи квартиры.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что объявление о проведении торгов размещено в газете "Псковская правда" 04.10.2019, а также на сайтах с указанием наименования лота, общей стоимости, шагом аукциона, сумме задатка, времени и месте проведения аукциона. На основании протокола от 22.10.2019 торги по лоту N 1 (имущество Попкова Л.А.) признаны состоявшимися, победителем торгов признана Бодрова А.С. По итогам проведенного аукциона заключен договор купли-продажи указанного имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика - ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - МОСП по исполнению ОВИП по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Попкова Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывается на нарушение порядка проведения публичных торгов, что привело к нарушению его права на участие в их.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 10.05.2018, вступившим в законную силу 31.07.2018, с Попкова Л.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана задолженность по кредитному договору от 20.10.2010 в размере 1 758 748,93 рублей, проценты за пользование кредитом и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Попкову Л.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 552 800 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, 01.11.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИЛ УФССП России по Псковской области возбудил исполнительное производство в отношении Попкова Л.А. по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>.
27.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства на квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Попкову Л.А., наложен арест (л.д. 60,64,65-68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 установлена оценка квартиры по адресу: <данные изъяты> в размере 1 552 800 рублей.
06.06.2019 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества и квартира по адресу: <данные изъяты> передана на торги.
В газете "Псковская Правда" от 04.10.2019 N 40 опубликовано информационное извещение о проведении 23.10.2019 торгов по продаже указанной квартиры с начальной цены 1 552 800 рублей.
Протоколом о результатах аукциона (****) победителем торгов от 23.10.2019 признана Бодрова А.С., цена продажи имущества составила 1 600 800 рублей (л.д. 159-161).
31.10.2019 между МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Бодровой А.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты>. Стоимость квартиры 1 600 800 рублей оплачена в полном объеме. Указанная квартира передана покупателю по акту приема передачи.
19.12.2019 за Бодровой А.С. произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
На основании ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Положениями ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
При этом, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих выходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении порядка проведения публичных торгов по продаже вышеуказанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда основаны на субъективной оценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка истца на то, что спорная квартира является единственным жильем для проживания членов его семьи, не может быть принята во внимание, поскольку спорное жилье являлось предметом договора ипотеки, и правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в данном случае не распространяются.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г.Овчинников
Судьи В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Копия верна:
Судья: В.А.Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
