Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года №33-1057/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-1057/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Администрации села Находка на определение судьи Тазовского районного суда от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Администрации села Тазовский о предоставлении отсрочки исполнения решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2019 года отказать.
УСТАНОВИЛ:
Решением Тазовского районного суда от 16 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Тазовского района ЯНАО, на Администрацию села Находка возложена обязанность предоставить Гумерову А.Р. благоустроенное жилое помещение в границах с. Находка Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 42,48 кв.м., на состав семьи три человека.
Решение вступило в законную силу 21 января 2020 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.
6 февраля 2020 года ответчик Администрация села Находка обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года. В обоснование требований заявления указано, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что свободный жилищный фонд отсутствует, строительство нового жилья не ведется. Кроме того, Администрация проводит претензионно-исковую работу в отношении лиц, незаконно занимающих жилые помещения маневренного фонда. Таким образом, решение суда может быть исполнено после освобождения жилого помещения.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация села Находка.
В частной жалобе представитель ответчика Администрации села Находка Г.А. Ткаченко, действующий на основании доверенности, просит об отмене определения и разрешении вопроса о предоставлении отсрочки по существу. Доводы частной жалобы дублируют доводы заявления. Указано также, что обстоятельства дела исследованы судьей не в полном объеме.
В возражения на частную жалобу прокурор Тазовского района полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как установлено судьей, решением Тазовского районного суда от 16 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Тазовского района, на Администрацию села Находка возложена обязанность предоставить Гумерову А.Р. благоустроенное жилое помещение в границах с. Находка Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 42,48 кв.м., на состав семьи три человека.
Решение вступило в законную силу 21 января 2020 года, в апелляционном порядке не обжаловалось, до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, судья пришел к верному выводу об их необоснованности.
Так, согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из буквального содержания данной нормы права следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п.23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следствие, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Давая оценку представленным заявителем доказательства, судья пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, но носят исключительного характера. Кроме того, Администрацией села Находка не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Тазовского районного суда от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка