Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-1057/2020, 33-120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-120/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Точиевой А.А.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при помощнике судьи Гагиеве М-Б.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомкортиева Магомеда Мустафаевича к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении со службы, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Гомкортиев М.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в войсках национальной гвардии в должности специалиста финансово-экономического отдела ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" в звании младшего лейтенанта. Приказом от 6 апреля 2020 г. N 67 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказом от 8 апреля 2020 г. N 131 л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием его увольнения со службы послужило заключение служебной проверки, которым установлено, что им допущены нарушения условий служебного контракта, выразившиеся, в частности в том, что 21 марта 2020 г. он самовольно выехал из Республики Ингушетия и по 23 марта 2020 г. находился в г. Москва и в г. Тверь, нарушил режим домашней самоизоляции, установленный постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Ингушетия. Полагает, что увольнение его со службы является незаконным и необоснованным, поскольку условия контракта им не нарушались, о том, что ему необходимо было получить согласие на выезд из Республики Ингушетия в свободное от службы время его в известность не ставили, нормативными актами, регламентирующими прохождение службы в войсках национальной гвардии, такие ограничения не установлены. Ссылаясь на то, что при принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отсутствие у него дисциплинарных взысканий, просит признать незаконными заключение служебной проверки от 6 апреля 2020 г., приказ от 6 апреля 2020 г. N 67 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, приказ от 8 апреля 2020 г. N 131 л/с об увольнении, восстановить его на службе в войсках национальной гвардии в прежней должности, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Решением Малгобекского городского суда от 13 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
28 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец Гомкортиев М.М. и его представитель Цороев И.В-Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Акатова А.А. возражала против удовлетворения требований истца.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Кокурхаева Д.К-С., полагавшего исковые требования обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, названный федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом.
Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.
Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).
Статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения или служебной дисциплины. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
В силу статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 апреля 2016 г. N 773-О, положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.
Из материалов дела следует, что истец Гомкортиев М.М. проходил службу в войсках национальной гвардии РФ в должности специалиста финансово-экономического отдела ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" на основании контракта от 20 августа 2019 г.
На основании приказов от 6 апреля 2020 г. N 67 и 8 апреля 2020 г. 131 л/с в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы.
Фактическим основанием увольнения истца со службы является заключение служебной проверки от 6 апреля 2020 г., из которого следует, что 21 марта 2020 г. Гомкортиев М.М. самовольно выехал из Республики Ингушетия и по 23 марта 2020 г. находился в г. Москва и в г. Тверь, где посещал своего младшего брата, который учится в Военной академии воздушно-космической обороны им. Г.Б. Жукова. 23 марта 2020 г. в 8 час. 30 мин. Гомкортиев М.М. вылетел из аэропорта "Внуково" г. Москва в Республику Ингушетия и в тот же день прибыл на службу в 11 час. 43 мин., объяснив свое опоздание на службу непосредственному начальнику семейными обстоятельствами. 29 марта 2020 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия (Управление Роспотребнадзора по Республике Ингушетия) истец уведомлен о том, что на борту самолета, в котором он летел, находился один человек с подозрением на заражение коронавирусной инфекцией, а также он предупрежден о необходимости нахождения его дома. В тот же день ему сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Ингушетия вручено постановление об определении его в режим домашней самоизоляции на срок до 6 апреля 2020 г., о чем Гомкортиев М.М. сообщил своему непосредственному начальнику 30 марта 2020 г. по прибытии на службу.
Согласно выводам заключения служебной проверки, 23 марта 2020 г. Гомкортиев М.М. отсутствовал на службе с 9 час. 00 мин. до 11 час. 43 мин. (продолжительностью 2 час. 42 мин.) без уважительной причины, ввел в заблуждение своего непосредственного начальника, пытаясь скрыть истинные причины своего опоздания на службу, что является нарушением служебной дисциплины. Кроме того, Гомкортиев М.М. своевременно не поставил в известность о своей временной нетрудоспособности с 29 марта 2020 г. по 6 апреля 2020 г. вышестоящее руководство, что также является нарушением служебной дисциплины, нарушив режим самоизоляции, установленный постановлением от 28 марта 2020 г. N 699 явился на службу 30 марта 2020 г. и контактировал со своими коллегами, осознавая в силу занимаемой им должности и профессиональной подготовки, знаний и данных им обязательств в соответствии с контрактом всю ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, угрозу не только своему здоровью и жизни, но и угрозу здоровью и жизни своих коллег, что в соответствии с ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ является административным правонарушением. Причинами допущенных Гомкортиеым М.М. нарушений служебной дисциплины являются личная недисциплинированность, низкие морально-деловые качества, безответственное и посредственное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, попустительство, а также не соблюдение им субординации.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52).
Так, из заключения служебной проверки следует, что в ходе просмотра записи видеонаблюдения ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" установлено, что на службу 23 марта 2020 г. Гомкортиев М.М. явился в 11 час. 43 мин., то есть, допустив опоздание продолжительностью более двух часов без уважительных причин. Согласно информации отдела кадров учреждения свой выезд из Республики Ингушетия в период с 21 марта 2020 г. до 23 марта 2020 г. он не оформлял в соответствии с установленными требованиями.
Между тем данные выводы служебной проверки опровергнуты в ходе судебного разбирательства показаниями опрошенного в качестве свидетеля непосредственного руководителя истца - начальника финансово-экономического отдела Болтриковой Л.В., которая пояснила суду, что истец предупредил ее о своем опоздании на службу и она разрешилаему задержаться. При этом судебной коллегией установлено и ответчиком не оспаривается, что 21 и 22 марта 2020 г. не были для истца рабочими днями, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность сотрудника войск национальной гвардии РФ, состоящего в должности специалиста финансово-экономического отдела, уведомить руководство о перемещении на территории Российской Федерации в свободное от службы время.
Выводы заключения о том, что Гомкортиев М.М., подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, в связи с тем что, нарушив режим самоизоляции, он явился на службу и контактировал со своими коллегами, осознавая наличие угрозы их здоровью и жизни, что в соответствии с ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ является административным правонарушением, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку из пояснений истца и материалов дела, усматривается, что истец 30 марта 2020 г. прибыл на службу с целью уведомить работодателя об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей связанных с определением его в режим домашней самоизоляции, вручив постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Ингушетия об определении его в режим домашней самоизоляции на срок с 29 марта по 6 апреля 2020 г. он направился домой.
Кроме того, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт привлечения истца к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных вышеуказанными статьями КоАП РФ.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Принимая во внимание положения указанной нормы, определяющей основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, положительную характеристику истца со стороны непосредственного начальника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что служебная проверка в отношении истца проведена поверхностно и необъективно, ответчиком не дана объективная оценка действиям истца, предшествовавшим его увольнению.
Согласно п.п. 337-341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.
До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.
Судом апелляционной установлено и материалами дела подтверждается, что при увольнении истца со службы вышеуказанные требования ответчиком не соблюдены.
Кроме того, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и совокупности, а также позиции Конституционного Суда РФ следует, что закон предоставляет руководителю органа внутренних дел возможность избрания для сотрудника, допустившего нарушение условий контракта, иной, более мягкой, меры дисциплинарной ответственности, чем увольнение со службы в органах внутренних дел, приняв во внимание характер проступка, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом факты, свидетельствующие о необъективности заключения служебной проверки, нарушение ответчиком порядка увольнения истца со службы, отсутствие у него дисциплинарных взысканий, его положительную характеристику, отсутствие негативных последствий от действий истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении истца со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, изданные без учета данных обстоятельств, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования Гомкортиева М.М. подлежат удовлетворению с восстановлением его на службе в прежней должности.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно части 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также пункту 97 приказа МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает также необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении с исковым заявлением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гомкортиева Магомеда Мустафаевича к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении со службы, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отменить.
Исковое заявление Гомкортиева Магомеда Мустафаевича к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении со службы, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 6 апреля 2020 г. в отношении Гомкортиева Магомеда Мустафаевича.
Признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" от 6 апреля 2020 г. N 67 "О привлечении к дисциплинарной ответственности".
Признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" от 8 апреля 2020 г. N 131 л/с.
Обязать ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" восстановить Гомкортиева Магомеда Мустафаевича на службе в войсках национальной гвардии в должности специалиста финансово-экономического отдела ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" в звании лейтенанта.
Взыскать с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" в пользу Гомкортиева Магомеда Мустафаевича денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Взыскать с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
