Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1057/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1057/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Подымалкиной Л.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Подымалкиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") предъявило в суд указанный иск, ссылаясь на то, что 21.07.2012 г. Подымалкина Л.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
В рамках договора о карте Подымалкина Л.А. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.
Акцептовав оферту Подымалкиной Л.А. о заключении договора, банк открыл ей счет карты N, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта была активирована ответчиком 06.08.2012 г. путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора о карте Подымалкина Л.А. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Однако обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнялась, в связи с чем банком в его адрес было направлено заключительное требование, которое не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору о карте N 98645015 Подымалкиной Л.А. не погашена.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Подымалкиной Л.А. сумму задолженности по договору о карте N 98645015 в размере 189 769 руб. 55 коп., сумму неустойки за период с 24.11.2015 г. по 24.01.2016 г. в размере 23 531 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб. 01 коп.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 08.11.2018 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Подымалкиной Л.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N 98645015 от 21.07.2012 г. в размере 189 769 руб. 55 коп., неустойку в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб. 01 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Подымалкина Л.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на неосновательное обогащение истца.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Подымалкина Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2012 г. Подымалкина Л.А. обратилась в ЗАО "Русский Стандарт" с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), а также в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы). В рамках данного договора ответчик предложила Банку выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Подымалкина Л.А. согласилась с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в анкете.
Ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, размером процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
В соответствии с тарифным планом ТП 207/2, с которым ответчик была ознакомлена 21.07.2012 г. под роспись, Подымалкиной Л.А. были акцептованы следующие условия предоставления и использования банковской карты и счета: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых), - 36 %, полная стоимость кредита - 42,91 % (годовых), минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки, льготный период кредитования - до 55 дней.
Согласно расписке в получении карты от 06.08.2012 г. Подымалкина Л.А., путем проставления своей подписи в указанном документе, подтвердила передачу ей карты N с лимитом 30 000 руб. сроком действия до 31.07.2017 г.
В соответствии с пунктом 9.11 Условий, ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и /или тарифами.
В целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено пунктом 6.24 Условий) клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (пункт 6.14.1 Условий). Очередность списания задолженности установлена пунктом 6.16 Условий.
Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (п. 6.14.2 Условий) Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме (п. 6.14.3).
Согласно п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки.
Пунктом 6.23.3 Условий установлено, что суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых), подлежат оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 6.22 Условий.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом первой инстанции и признанному верным, по состоянию на 24 октября 2015 года у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 189 769 рублей 55 копеек.
Указанную задолженность ответчику, в соответствии с направленным ему заключительным счетом-выпиской, необходимо было оплатить в срок до 23 ноября 2015 года.
Поскольку действия по оплате данной суммы ответчиком произведены не были, за период с 24.11.2015 г. по 24.01.2016 г. ей была начислена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ввиду оставления указанного счета-выписки без ответа, представителем АО "Банк Русский Стандарт" было подано заявление мировому судье судебного участка N 44 Навлинского судебного района Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Подымалкиной Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 189 769 руб. 55 коп.
Поскольку должником в установленный срок были принесены возражения, определением мирового судьи судебного участка N 44 Навлинского судебного района Брянской области от 30 октября 2017 года судебный приказ от 09.10.2017 г. был отменен.
Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, общая сумма задолженности Подымалкиной Л.А. составляет 213 300 руб. 97 коп., из них сумма непогашенного кредита составляет 189 769 руб. 55 коп., размер неустойки за период с 24.11.2015 г. по 24.01.2016 г. - 23 531 руб. 42 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств, нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Подымалкиной Л.А. задолженности по кредитному договору и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, уменьшив ее на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу части 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Подымалкина Л.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением-офертой об открытии банковского счета и выпуска банковской карты на ее имя. В данном заявлении ответчик указала, что банковский счет необходим ей, в том числе, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, а также просила установить ей лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Получив карту N с лимитом 30 000 руб. 06 августа 2012 года, Подымалкина Л.А. поставила свою подпись в расписке в получении карты, а также в подтверждении успешного проведения процедуры ее активации, подтвердив тем самым указанные факты.
Свои обязательства по договору о предоставлении банковских услуг ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 189 769 руб. 55 коп.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении банковских услуг, наличия у нее задолженности и ее размер Подымалкиной Л.А. не оспаривается.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает соответствующим указанным выше нормам права вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика Подымалкиной Л.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, уменьшив ее в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей. Данный размер определен судом с учетом требований закона и конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости. Доводом апелляционной жалобы указанный размер неустойки не является. Оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчика о неосновательном обогащении истца опровергается материалами дела, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а также предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Подымалкиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подымалкиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
