Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1057/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2019 года Дело N 33-1057/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стегния А.Б., представителя Юрченко И.Р., на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Юрченко Ирине Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Юрченко Ирины Романовны в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 86 732 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль 98 копеек.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Юрченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 18.04.2013 между Связной Банк (АО) и Юрченко И.Р. был заключен кредитный договор N S_LN_3000_216569 путем присоединения заемщика к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). В соответствии с условиями договора Банк предоставил заёмщику кредит с лимитом 40 000 рублей под 36 % годовых, а заёмщик обязался осуществлять исполнение обязательств по договору.
В связи с тем, что Юрченко И.Р. допускалось неоднократное и систематическое нарушение обязательств по погашению кредита и оплате начисленных процентов, образовалась просроченная задолженность в размере 86 732 руб. 57 коп.
Приказом Банка России от 24.11.2015 NОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
11.12.2017 "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N2017-2725/48-03 от П.12.2017, по условиям которого права требования по кредитному договору N S_LN_3000_216569 от 25.08.2011 в полном объеме переданы ООО "Т-Капитал".
ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N12/12-2017 от 12.12.2017.
Мировым судьей судебного участка N 31 г. Пскова был вынесен судебный приказ N 2-1262/31/2016 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N S_LN_3000_216569. В связи с поступившими от Юрченко И.Р. возражениями указанный судебный приказ отменен.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать с Юрченко И.Р. задолженность по кредитному договору в размере 86 732 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 руб. 98 коп.
Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" - в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Юрченко И.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик и ее представитель Стегний А.Б. исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который необходимо исчислять с 20.08.2013, то есть с даты последней выдачи кредита, а также неверно произведен расчет взыскиваемой суммы. Также указали, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления заемщика о смене кредитора. После октября 2015 года у ответчика отсутствовала возможность гасить задолженность, так как у Банка была отозвана лицензия, и в г.Пскове не принимали платежи.
Представители третьих лиц "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда. Со ссылкой на ст.ст.196, 200, 204 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились представители истца, третьих лиц. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ извещен о слушании дела надлежащим образом.
Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом лиц, участвующих в деле, судебная коллегия исходя из положений статей 167, 327.1 ГПК РФ полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по доводам жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом из материалов дела установлено, что 25.08.2011 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен договор специального карточного счета NS_LN_3000_216569, в соответствии с которым на имя Юрченко И.Р. открыт счет, выпущена банковская карта, которая получена ответчиком 25.08.2011. (л.д. 18 оборот)
18.04.2013 между Связной Банк (АО) и Юрченко И.Р. был заключен кредитный договор NS_LN_3000_216569 путем присоединения заемщика к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). В соответствии с условиями договора Банк предоставил заёмщику кредит с лимитом 40 000 рублей (Тариф "С-лайн 3000 v1103". Линия с лимитом задолженности) под 36 % годовых, а заёмщик обязался осуществлять исполнение обязательств по договору путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере не менее 3 000 руб. (л.д. 18-26)
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства ответчику в размере, указанном в договоре, пользование кредитом подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно представленных истцом документов (выписки из лицевого счета, расчета задолженности), ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита. Так, заемщиком было допущено 38 просрочек внесения обязательного минимального платежа по кредиту, продолжительность допущенных просрочек исполнения обязательств составляет 429 дней. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривался.
Дата последнего снятия денег - 20.08.2013, дата последнего внесения денег в счет погашения кредита - 20.10.2015.
Приказом Банка России от 24.11.2015 NОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", (л.д.28, 29)
11.12.2017 "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N2017-2725/48-03 от 11.12.2017, по условиям которого права требования по кредитному договору N S_LN_3000_216569 от 25.08.2011 в полном объеме переданы ООО "Т-Капитал". (л.д. 30, 31,33)
ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N12/12-2017 от 12.12.2017. (л.д. 32,34)
В связи с нарушением Юрченко И.Р. обязательств по внесению платежей за период с 15.02.2015 по 14.06.2018 образовалась задолженность, размер которой составляет 86 732 руб. 57 коп., из них 69 823 руб. 33 коп. - основной долг, 12 609 руб. 24 коп. -просроченные проценты, 4 300 руб. - штрафы, (л.д.29).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 450, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, об уступке права требования, проверив расчет задолженности, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда соответствуют указанным нормам материального права, предусматривающим право кредитора на досрочное взыскание кредита и уплате процентов за пользование им в случае нарушения заемщиком условий договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредиту, права требования по которому на основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, договоров об уступке права требования перешли к истцу установлен и не оспаривается ответчиком, суд правомерно взыскал задолженность по кредиту, включая проценты за пользование им и штраф.
Доводов об оспаривании решения суда в изложенной части ни по праву, ни по размеру в апелляционной жалобе не приводится.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из изложенного выше правового регулирования и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене по заявлению ответчика, в течение которого срока давности не течет, периодичности кредитных платежей, совершения их ответчиком до октября 2015 года, обращения в суд с настоящим иском 06.10.2018, суд правильно определил период и размер задолженности.
Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, доводов в подтверждение их ошибочности в жалобе заявителем не приводится.
Позиция о своевременности обращения истца за защитой нарушенного права проверена судом первой инстанции, получила надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стегния А.Б., представителя Юрченко И.Р., на решение - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Н.Ю. Белоногова
М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
