Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 мая 2019 года №33-1057/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33-1057/2019
г. Майкоп 31.05.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Мейстер В.М.,
судей - Дагуф С.Е. и Шишева Б.А.,
при секретаре - Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/19 по апелляционной жалобе истца ПАО "Кубаньэнерго" (филиал Адыгейские электрические сети) на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2019, которым постановлено:
в удовлетворении требований ПАО "Кубаньэнерго" к Уразгильдиеву <данные изъяты> о взыскании стоимости неосновательного обогащения отказать за необоснованностью.
Заслушав сообщение председательствующего судьи Мейстер В.М. о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, мнения представителя истца ПАО "Кубаньэнерго" (филиал Адыгейские электрические сети) Схаплок А.К. (по доверенности), представителя соответчика представителя третьего лица ТНС "ЭнергоКубань" Датхужева Ю.А., представителя соответчика Жиденко М.Л. - Богданова А.Е. (по доверенности), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Кубаньэнерго" обратилось с иском к ответчику о взыскании стоимости неосновательного обогащения.
Судом принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового об удовлетворении требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Обращает внимание, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком на принадлежащем ему объекте подтверждается предоставленными в дело доказательствами. Полагает, что период бездоговорного потребления энергии установлен и расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель соответчика Жиденко М.Л.- Богданов А.Е. также подал апелляционную жалобу на решение, указав на то, что в нарушение гражданского процессуального законодательства, суд, рассмотрел заявленные ПАО "Кубаньэнерго" исковые требования, однако в резолютивной части не указал каким образом они разрешены в отношении Жидернко М.Л., привлеченного в качестве соответчика.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Между тем настоящее дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по существу по следующим причинам.
В силу пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела в судебном заседании от 16.01.2019 Жиденко М.Л. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.129- 149).
Между тем, суд первой инстанции, разрешилисковые требования, заявленные к Уразгильдиеву Т.И., а требования к Жиденко М.Л., поименованному в мотивировочной части соответчиком, в резолютивной части решения - не разрешил.
Поскольку выводы по соответчику не сделаны, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Майкопский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело N 2-20/2019 по иску ПАО "Кубаньэнерго" к Уразгильдиеву Тагиру Искаковичу, Жиденко Максиму Леонидовичу о взыскании стоимости неосновательного обогащения по апелляционным жалобам истца ПАО "Кубаньэнерго" и представителя соответчика Жиденко М.Л. - Богданова А.Е. на решение Майкопского районного суда от 18.03.2019 возвратить в Майкопский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ
Председательствующий: В.М. Мейстер
Судьи: С.Е. Дагуф
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка