Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1057/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1057/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Евлюкова Михаила Алексеевича на определение Абаканского городского суда от 21 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отсрочке исполнения заочного решения Абаканского городского суда от 28 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) с Евлюкова М.А. в пользу САО "Надежда" взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 150 000 руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евлюков М.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием возможности исполнить решение суда в настоящее время из-за наличия кредитных обязательств с ежемесячным платежом в 11 624 руб. 04 коп. и остатком ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 697 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности Полев П.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Евлюков М.А., представитель истца САО "Надежда" в судебное заседание не явились.
Определением суда от 21.02.2018 (л.д. 64-65) Евлюкову М.А. отказано в удовлетворении требований.
С определением не согласен ответчик, считает, что оно не отвечает требованиям законности, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, удовлетворив его требования. В частной жалобе (л.д. 69-70), повторяя доводы заявления, цитируя положения ст.203, п.5 ч.1 ст.225, 434 ГПК РФ, ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.25 постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.23 постановления "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", указывает, что судом первой инстанции требования перечисленных норм процессуального права не выполнены, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не учтены. Полагает, что суд не мотивировал свой вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания не уведомлялись, так как в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Евлюкова М.А. суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов в размере 154 200 руб., взысканных с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44,54).
Евлюков М.А. просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с наличием у него кредитных обязательств, предоставив справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что его ежемесячный заработок составлял более 20 000 руб. (л.д. 55), справку о наличии у него задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 697 руб. 11 коп. (л.д. 53), график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому ежемесячный платёж по кредиту составляет 11 624 руб. 04 коп., последний платёж, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, - 10 947 руб. 16 коп. (л.д. 52).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашёл оснований для предоставления отсрочки Евлюкову М.А.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для её предоставления, лежит на заявителе.
Судебная коллегия полагает, что Евлюковым М.А. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Наличие кредитных обязательств не является таким обстоятельством. Кроме того, в деле не имеется доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, или недостаточности имущества для исполнения судебного решения.
Учитывая изложенное и доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, изложенным в заявлении, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки является обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 21 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Евлюкова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
