Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1057/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1057/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Поштацкой В.Е.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шуниной Инны Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования УФСБ России по Рязанской области к Шуниной Инне Павловне, ФИО2, ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Шунину Инну Павловну, ФИО2, ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.
Решение является основанием для снятия Шуниной Инны Павловны, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Шуниной И.П. и ее представителя Хабарова А.В., а также представителя УФСБ России по Рязанской области - Казанцевой М.П., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФСБ России по Рязанской области обратилось в суд с иском к Шуниной И.П., ФИО2, ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что Шунина И.П. с 01.04.2000г. по 07.02.2016г. проходила военную службу в УФСБ России по Рязанской области. 23.07.2012г. указанному лицу и членам ее семьи ФИО2, ФИО1 на время прохождения службы была выделена служебная квартира по адресу: <адрес>, о чем был заключен договор найма служебного жилого помещения. В настоящее время договор прекратил свое действие, Шунина И.П. не является военнослужащей и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, при этом, ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, добровольно освобождать ее не желают, подписывать акт приема-передачи квартиры отказываются. Истец просил суд выселить Шунину И.П., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шунина И.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО2 просят решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФСБ России по Рязанской области и прокурор Октябрьского района г.Рязани просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Шунина И.П. и ее представитель Хабаров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель УФСБ России по Рязанской области - Казанцева М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Апеллятор Шунин И.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Шунина И.П. проходила военную службу в УФСБ России по Рязанской области с 01.04.2000г. по 07.02.2016г., откуда была уволена по п.п."а" п.2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в запас Вооруженных сил РФ без права ношения военной формы и знаков различия. Выслуга лет Шуниной И.П. на 07.02.2016г. составила 15 лет 10 месяцев 06 дней.
23.07.2012г. между Шуниной И.П. и УФСБ России по Рязанской области был заключен договор найма служебного жилого помещения, по которому Шуниной И.П., а также членам ее семьи ФИО2 и ФИО1 на время прохождения военной службы было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления УФСБ России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Предложение истца об освобождении в срок до 10.09.2017г. занимаемой служебной квартиры по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и явке для подписания акта приема-передачи квартиры оставлено без удовлетворения.
Ответчики Шунина И.П., ФИО2, ФИО1 на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 27.04.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 20.07.2017г., Шуниной И.П. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области от 31.01.2017г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, проверил доводы и возражения сторон, верно руководствовался вышеуказанными нормами материального права.
Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено на основании договора найма Шуниной И.П. и членам ее семьи для временного проживания на период прохождения ею службы, в связи с увольнением Шуниной И.П. из УФСБ России по Рязанской области договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции достаточно аргументированы, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нельзя признать правильными, основанными на положениях действующего законодательства выводы суда, что Типовое положение в части п.28 распространяется лишь на лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, аналогичны позиции ответной стороны, выраженной в суде первой инстанции, они не являются состоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку выводов суда, тогда как, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Пункт 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002г. N897, на который ссылалась ответная сторона, суд верно счел не подлежащим применению в данном деле.
Так, в силу ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п.27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002г. N897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 данного Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п.27, не могут быть выселены, в т.ч., сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Вышеназванное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные льготы для сотрудников, что не противоречит нормам жилищного законодательства.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из содержания ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Таким образом, ввиду отсутствия данного основополагающего условия, поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что на соответствующем учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ответная сторона не состоит, к возникшим по настоящему делу правоотношениям п.28 Типового положения самостоятельно не применим.
Судебная коллегия отмечает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуниной Инны Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шунина Никиты Игоревича, и Шунина Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка